Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2018/3072 K.2018/6814

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

Borçlu vekili, müvekkili aleyhine ilamlı icra takibi başlatıldığını, dosya borcunun tamamının ödendiğini, borcu kalmamasına rağmen borç muhtırası gönderildiğini belirterek muhtıranın iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

18.05.2015 tarihli bilirkişi raporunda özetle; 10.02.2015 tarihi itibariyle borçlu tarafından ödenmesi gereken miktarın 127.891,40 TL olduğu, borçlu tarafından dosya hesabına 29.01.2015 tarihinde 130.247,41 TL ödeme yapıldığı, ödenen paranın 10.000,00 TL'sine bloke konulması sebebiyle dosyaya ödenen toplam paranın 120.247,41 TL olduğu, borçlunun 10.02.2015 tarihi itibariyle bakiye borcunun 7.643,99 TL olduğu belirtmiştir.

Mahkemece, bilirkişi raporu hükme esas alınarak ödeme tarihi olan 10.02.2015 tarihi itibariyle bakiye borcun 7.643,99 TL olduğu, dolayısıyla borcun tamamının ödenmediği gerekçesi ile şikayetin reddine karar verilmiş, hüküm borçlu vekilince temyiz edilmiştir.

Somut olayda; şikayetçinin Van 2. İcra Müdürlüğü'nün 2012/8825 Esas sayılı dosyasında borçlu olduğu, ... 2. İcra Müdürlüğünün 2012/8825 Esas sayılı dosya alacaklısının, borcu için dosya alacağına .... Icra Müdürlüğü 2014/20179 Esas ve ...

21. İcra Müdürlüğü'nün 2012/18616 Esas sayılı dosyalarından haciz konulduğu, borçlu tarafından dosya hesabına 29.01.2015 tarihinde 130.247,41 TL ödeme yapılmasına rağmen hacizler sebebiyle icra müdürlüğü tarafından 120.247,41 TL reddiyat yapıldıktan ve yasal kesintilerden sonra alacaklı vekiline 10.02.2015 de 113.343,59 TL ödeme yapıldığı, anlaşılmıştır.

Borçlunun 29.01.2015 tarihi itibariyle 130.247,41 TL ödemede bulunduğu, 10.02.2015 tarihi itibariyle dosya borcunun 127.891,40 TL olduğu tespit edildiğine göre, borçlunun tüm dosya borcunu ödediği, anlaşılmakla borçlunun borcundan kurtulduğunun kabulü gerekmektedir. Dosya alacağına, borçlunun alacaklısı olduğu dosya üzerinden haciz konmasının sonuca etkisi yoktur. Borçlu ancak bu halde takas mahsup talebinde bulunabilir.

O halde mahkemece borçluya gönderilen muhtıranın iptali yerine yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.