Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2018/3464 K.2018/8045

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki üçüncü kişi ... Yaşam Özel Eğitim Ve Rehabilitasyon Sağlık Hizmetleri Limited Şti. tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

Alacaklı tarafından başlatılan ilamlı icra takibinde, alacaklının, takip borçlularından ... Öz. Eğt. .... San ve Tic. Ltd. Şti.nin, devrettiği ticari işletmeyi devir alan ... Özel Eğitim ve Rehabilitasyon Sağlık Hizmetleri Ltd.

Şti.nin, Milli Eğitim Müdürlüğü ve mal müdürlüğü nezdinde doğmuş ve doğacak alacaklarının borca yeter miktarının haczi için ilgili iki kuruma 89/1 haciz ihbarnamesi gönderilmesi talebinin, icra müdürlüğünce; ".... takibin şirketin devrinden sonra yapıldığı dolayısıyla devralan şirketin takibe konu borcu devralmadığı, .... dosyada borçlu olmayan ... Özel Eğitim ve Rehabilitasyon Sağlık Hizmetleri Ltd.

Şti.nin alacaklarının haczi talebinin reddine...'' şeklinde karar verilmesi üzerine icra mahkemesinden ret kararının şikayet yolu ile iptaline veya düzeltilmesine karar verilmesini talep ettiği, mahkemece. B.K 202 ve 4857 sayılı İş Kanunu’nun 6. maddesine göre işletmeyi devralan şirketin de işletmenin borçlarından sorumlu olduğu gerekçesi ile şikayetin kabulüne, icra müdürlüğünün 20.03.2015 tarihli işleminin iptaline, talep edilmesi halinde işletmeyi en son devralan ...

Özel Eğitim ve Rehabilitasyon Sağlık Hizmetleri Ltd. Şti.ne borcu ödemesi için icra müdürlüğünce muhtıra gönderilmesine, adı geçen şirkete borcu ödemesi için yedi gün süre verilmesine, ... Özel Eğitim ve Rehabilitasyon Sağlık Hizmetleri Ltd. Şti. tarafından borcun yedi gün içerisinde ödenmemesi halinde bu şirketin üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarına (Milli Eğitim Müdürlüğündeki hak ve alacakları dahil) icra müdürlüğünce haciz konulmasına karar verildiği görülmüştür.

HMK’nun 26. maddesine göre, “Hâkim, tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır; ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez. Duruma göre, talep sonucundan daha azına karar verebilir. Hâkimin, tarafların talebiyle bağlı olmadığına ilişkin kanun hükümleri saklıdır.” “Taleple bağlılık” olarak da ifade edilen bu ilke uyarınca, hâkimin tarafların talep sonucu ile bağlı olduğu açık olup, somut olayda, şikayetçi alacaklının dava dilekçesinde, işletmeyi en son devralan ...

Özel Eğitim ve Rehabilitasyon Sağlık Hizmetleri Ltd. Şti.ne borcu ödemesi için icra müdürlüğünce muhtıra gönderilmesine, adı geçen şirkete borcu ödemesi için yedi gün süre verilmesine, ... Özel Eğitim ve Rehabilitasyon Sağlık Hizmetleri Ltd.

Şti. tarafından borcun yedi gün içerisinde ödenmemesi halinde bu şirketin üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarına (Milli Eğitim Müdürlüğündeki hak ve alacakları dahil) icra müdürlüğünce haciz konulmasına yönelik herhangi bir talebi olmadığı halde, mahkemece HMK'nun 26. maddesine aykırı olarak, talep aşılarak hüküm kurulması isabetsizdir.

Öte yandan, ... Özel Eğitim ve Rehabilitasyon Sağlık Hizmetleri Ltd. Şti. şikayetçi alacaklı tarafından icra dosyasının borçlu tarafı haline getirilmedikçe, icra dosyasının borçlusu olmayan 3. kişi ... Özel Eğitim ve Rehabilitasyon Sağlık Hizmetleri Ltd. Şti.'nin 3. kişiler nezdinde doğmuş ve doğacak alacaklarının borca yeter miktarının haczi için 89/1 haciz ihbarnamesi gönderilemez. O halde mahkemece, şikayetin reddine karar verilmesi gerekirken, talep aşılarak yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.