KÜNYE
12. Hukuk Dairesi 2018/4309 E., 2018/9944 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 16 Ekim 2018
- Mahkemesi
- İcra Hukuk Mahkemesi
Karar Metni
198 kelime·1 dk okuma
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkikinin borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Borçlu vekili icra mahkemesine başvurusunda takibe konu ilamın taşınmazın aynına ilişkin tapu iptal ve tescil davasına ilişkin olup kesinleşmeden takip konusu yapılamayacağını icra takibinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
6100 Sayılı HMK'ye eklenen "Geçici madde 3" atfı ile uygulanması gereken HUMK'nin 443/4. maddesi (6100 Sayılı HMK'nin 367/2. maddesi) gereğince gayrimenkule ve buna ilişkin ayni haklara dair hükümler kesinleşmedikçe icra edilemez.
Somut olayda takibe dayanak yapılan ... 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2013/131 Esas 2015/205 Karar sayılı ilamı tapu iptal ve tescil davasına ilişkin olup yukarıda açıklanan yasa gereğince kesinleşmeden takibe konulamaz. Bu yöndeki şikayetin kabulü gerekirken hatalı değerlendirme ile reddi isabetsizdir.
Yargıtay 12. Hukuk Dairesi, E. 2018/4309, K. 2018/9944, 16 Ekim 2018 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama