Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2018/4480 K.2018/10672

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

Alacaklı tarafından başlatılan ...lı icra takibinde, alacaklının, icra mahkemesine başvurusunda, icra müdürlüğünce İİK'nin 24. maddesi uyarınca aracın rayiç bedelinin tespiti amacıyla ... ...'ndan aracın değerinin sorulması üzerine ... tarafından aracın değerinin 70.000,00 TL olabileceğinin bildirildiğini, değere itiraz ettiklerini, icra müdürlüğünce itirazlarının reddine karar verildiğini ileri sürerek icra müdürlüğünün ret kararının ve bu bedel üzerinden hesaplanan dosya hesabına yönelik işlemin kaldırılmasını, Tüketici Mahkemesinin gerekçeli kararı doğrultusunda aracın değerinin tespitine karar verilmesini talep ettiği, mahkemece,

... tarafından Tüketici Mahkemesine gönderilen yazı cevabında aracın değerinin 37.330,00 Euro olduğunun bildirildiği gerekçesiyle şikayetin kabulü ile aracın değerinin 37.330,00 Euro olduğunun tespitine karar verildiği görülmüştür.

İİK'nin 24. maddesinin 1, 3, 4 ve 5 fıkralarında, taşınır teslimine dair ... icra dairesine verilince, icra müdürünün icra emri tebliği ile yedi gün içinde o şeyin teslimini emredeceği, hükmolunan taşınır veya misli borçlu yedinde bulunursa zorla alınıp alacaklıya verileceği, yedinde bulunmazsa ...da yazılı değerinin alınacağı, vermezse ayrıca icra emrine gerek kalmaksızın haciz yoluyla tahsil olunacağı,

taşınır malın değeri ...da yazılı olmadığı veya ihtilaflı bulunduğu takdirde icra müdürü tarafından haczin yapıldığı tarihteki rayice göre takdir olunacağı belirtildiği gibi hükmolunan taşınırın değerinin borsa ve ticaret odalarından olmayan yerlerde icra müdürü tarafından seçilecek bilirkişiden sorulup alınacak cevaba göre tayin olunacağı belirtildikten sonra maddenin son fıkrasında "ilgililerin bu hususta icra mahkemesine şikayet haklarının olduğu” hükmüne yer verilmiştir.

Son fıkrada yer verilen bu düzenlemenin, icra müdürünün belirlediği taşınırın değerinin taraflarca şikayet konusu edilmesi halinde, icra mahkemesine denetleme yetkisi tanıdığının, bu denetlemenin de icra hakimi tarafından uzman bilirkişiden yardım alınmak suretiyle gerçekleştirebileceğinin kabulü gerekir. Bu kabul karşısında değer belirleme işleminin bizatihi icra müdürüne ait olduğu yönündeki yerleşik uygulama terk edilmiştir. Somut olayda, takibe dayanak ... 2. Tüketici Mahkemesinin 18/11/2014 tarihli ve 2014/1422 Esas-2014/2664 Karar sayılı ...ı ile “... plakalı, ... marka, 2012 model, 116 ED tipli, ... şasi nolu aracın davacı tarafından davalıya

iadesi ile ayıpsız misli ile değiştirilmesine,” karar verildiği, aracın ayıpsız misli ile değişiminin mümkün olmaması halinde araç bedelinin İİK'nun 24. maddesi uyarınca alacaklıya iadesine ilişkin icra takibi başlatıldığı, takip dosyasında icra müdürlüğünce ... gereği ve İİK'nin 24. maddesi gereğince ... ...ndan ... marka, 2012 model, 116 ED niteliğindeki aracın rayiç bedelinin sorulması üzerine verilen 13/03/2015 tarihli cevapta “...hatasız ve hasarsız 2012 model ...

1.16 D tipi aracın bahsi geçen tarihteki rayiç satış bedelinin 70.000,00 TL olabileceği” bildirildiği, yargılama sırasında icra mahkemesince ... ...'ndan ... marka, 2012 model, 116 ED niteliğindeki aracın aynı donanımda bugünkü 0 km fiyatının sorulması üzerine verilen 08/10/2015 tarihli cevapta “...hatasız ve hasarsız 2012 model ...

1.16 D Sportline tipi aracın aynı özelliklerle bugün 2015 model olarak üretilmesi ve satılması durumunda muhammen satış bedelinin 100.000,00 TL olabileceği” bildirildiği, Tüketici Mahkemesi tarafından ... ...'ndan aracın rayiç bedelinin sorulması üzerine verilen ve dosya içerisinde bulunan 09/06/2014 tarihli cevapta ise “2012 model ...

1.16 D Sportline 2014 yılı sıfır km araç değerinin anahtar teslim 37.333,00 Euro” olduğunun bildirildiği, icra mahkemesince, ... tarafından tüketici mahkemesine gönderilen yazı cevabı ile sonuca gidildiği görülmektedir. Tüm yazı cevapları değerlendirildiğinde araçtaki donanım farklarından bahsedilmeden değer tespiti yapıldığı, diğer yandan da belirsiz bir değer tespiti yapıldığı anlaşılmaktadır.

O halde mahkemece, ...da misli ile değiştirilmesine karar verilen ayıplı ... marka, 2012 model, 116 ED tipli, ... şasi nolu ... plaka numaralı aracın teknik donanımını gösteren bilgi ve belgelerin taraflardan temin edilerek, makine mühendisi bilirkişi aracılığı ile haciz tarihi itibariyle (aracın aynen teslimi için verilen 7 günlük sürenin sona erdiği tarih) ... marka, 2012 model, 116 ED tipli aracın donanımlarına göre iade konusu aracın değerinin belirlenmesi gerekir. ...'nun verdiği ve net ifadeler taşımayan cevap yazısı ve eksik inceleme ile sonuca gidilmesi doğru değildir.