Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2018/5375 K.2019/1455

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

Borçlu ... vekilinin icra mahkemesine başvurusunda, takipten önce borcun ödenmesi için borçlu idareye başvuru yapılmadığını, faiz başlangıç tarihlerinin ilama aykırı olduğunu ileri sürerek takibin iptalini talep ettiği, mahkemece, 7 günlük yasal ve kesin itiraz süresinin geçtiği gerekçesiyle icra emrine yönelik istemin süre yönünden reddine, işlemiş faiz alacağı yönünden de kısmen kabulüne karar verildiği anlaşılmıştır.

11.09.2014 tarih ve 29116 (mükerrer) sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6552 sayılı İş Kanunu ile Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılması ile Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılmasına Dair Kanun'un 38. maddesiyle 5502 sayılı Kanun'un 36. maddesinde yapılan değişiklik nedeniyle, Kurumun taraf olduğu her türlü davalarda, Kurum aleyhine hükmedilen asıl alacak ile vekalet ücreti ve yargılama giderleri, alacaklı veya vekilinin Kuruma ödemeye dayanak makbuz ve belgelerle birlikte yazılı şekilde yapacağı müracaat üzerine,

bildireceği banka hesap numarasına, müracaat tarihinden itibaren otuz gün içinde ödenir. Bu süre geçmeden Kurum aleyhine cebri icra yoluna başvurulamaz. Belirtilen sürede ödeme yapılmaması halinde, söz konusu alacaklar genel hükümler dairesinde tahsil olunur.

Yukarıdaki yasal düzenleme uyarınca kuruma başvuru yapılması takip şartı olup, bu madde kapsamındaki şikayetler, İİK'nun 16/2. maddesi uyarınca süresiz olarak yapılabilir. O halde, mahkemece şikayetin esasının incelenerek oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, istemin süreden reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.