Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2018/5874 K.2019/3413

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı ve borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

1- Borçlunun temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Tarafların iddia ve savunmalarına, dosya içeriğindeki bilgi ve belgelere ve kararın gerekçesine göre borçlunun temyiz itirazlarının REDDİNE;

2- Alacaklının temyiz itirazlarına gelince;

Alacaklı vekili tarafından kıdem tazminatı ve diğer işçi alacaklarının tahsili amacıyla başlatılan ilamlı takipte, icra müdürlüğünce, borçlu şirket hakkında iflasın ertelenmesi davasında verilen tedbir kararı dikkate alınarak takibin durdurulmasına karar verildiği, alacaklı vekilinin icra mahkemesine başvurarak takibin durdurulmasına ilişkin müdürlük kararının kaldırılmasını talep ettiği, mahkemece iflasın ertelenmesi yönünde verilmiş bir karar bulunmadığı, alacağın 1 yıl önce tahakkuk edip etmediğinin belirlenemeyeceği gerekçesiyle şikayetin reddine hükmolunduğu, hükmün alacaklı tarafından temyiz edildiği görülmüştür.

İİK'nun 179/b. maddesi hükmü gereğince; iflasın ertelenmesi kararı üzerine, borçlu aleyhine 6183 sayılı Kanuna göre yapılan takipler de dahil olmak üzere, hiçbir takip yapılamaz ve evvelce başlamış takipler de durur. Anılan Kanunun 206. maddesinin birinci sırasında yazılı alacaklar için ise haciz yoluyla takip yapılabilir.

İşçilerin, iş ilişkisine dayanan ve iflasın açılmasından önceki bir yıl içinde tahakkuk etmiş ihbar ve kıdem tazminatları alacakları ile iflas nedeniyle iş ilişkisinin sona ermesi üzerine hak etmiş oldukları ihbar ve kıdem tazminatları, İİK'nun 206. maddesinin birinci sırasında belirtilen alacaklardandır.

Bu düzenlemeler işçiyi koruma amaçlı olup, iflasın açılmasından öncesine ilişkin bir yıllık süre alt sınır olarak öngörülmüştür. Buna göre, iflasın ertelenmesinden en fazla bir yıl öncesine ilişkin ve erteleme süresinde doğan işçi alacakları bu madde kapsamında kabul edilmelidir. Aksi halde, iflasın ertelenmesi süresinde, tek geçim kaynağı ücreti olan işçinin korumasız bırakılması yasa koyucunun amacı ile bağdaşmayacaktır.

Somut olayda, borçlu şirket hakkında ... ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2015/1038 Esas sayılı iflasın ertelenmesine ilişkin dava dosyasından verilen 16.11.2015 tarihli ihtiyati tedbir kararı ile "Davacı şirket hakkında 6183 sayılı Kanuna göre yapılan ve yapılmış olan ve daha sonra yapılacak takipler de dahil olarak İİK'nun 206. m. 1.

sırasında yazılı alacaklar için yapılan takipler ve rehinli takipler haricindeki tüm icra ve iflas takipleri, satış ve muhafaza işlemleri gibi haciz ve ihtiyati haciz uygulamalarının İİK'nun 179/a maddesine göre durdurulmasına, İİK'nın 179/b maddesi gereğince yeni takip yapılmamasına" ilişkin karar verildiği, takibe konu işçi alacağının tahakkuk tarihinin 07.12.2015 (alacak ilamının karar tarihi) olduğu anlaşılmaktadır.

Bu durumda, alacak, tedbir kararından sonra doğan ve İİK'nun 206. maddesinin birinci sırasında yazılı alacaklardan olup, tedbir kararı ve yasa gereği istisna kapsamında kaldığından, mahkemece alacaklının şikayetinin kabulü ile takibin durdurulmasına ilişkin müdürlük kararının kaldırılmasına karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.