Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2018/5983 K.2019/4294

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;

Borçlu vekilinin icra mahkemesine başvurusunda; müvekkili aleyhine başlatılan ilamlı takipte fahiş miktarda faiz talep edildiğini ve müvekkili harçtan muaf olmasına rağmen icra emrinde harç istendiğini belirterek icra emrinin iptaline karar verilmesini talep ettiği, mahkemece, fazla talep edilen 4.513,02 TL işlemiş faiz yönünden icra takibinin iptaline karar verildiği, kararın borçlu vekili tarafından temyiz edildiği görülmektedir.

Somut olayda şikayet eden borçlu şikayet dilekçesinde, hazine harçtan muaf olduğu halde, hazineye harç yüklendiği hususunu da iddia etmiş ve temyize de bu hususu getirmiş olmakla mahkemece verilen kararda harç konusundaki şikayetin değerlendirilmediği görülmüştür.

O halde Mahkemece, harca ilişkin şikayet de incelenerek oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz olup bozmayı gerektirmiştir.