Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2018/617 K.2018/1719

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;

Alacaklı tarafından genel haciz yoluyla başlatılan takipte, şikayetçi 3. kişi icra mahkemesine başvurarak, 1.ve 2. haciz ihbarnamelerine süresinde itiraz ettiğini, 3.haciz ihbarnamesi usul ve yasaya aykırı olduğundan 3. haiz ihbarnamesinin geri alınmasını talep etmiş, mahkemece, 2, ve 3. haciz ihbarnamelerinin iptaline karar verildiği görülmüştür.

6100 sayılı HMK.'nun ''Taleple Bağlılık İlkesi'' başlıklı 26.maddesinin birinci fıkrasında; ''Hâkim, tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır; ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez. Duruma göre, talep sonucundan daha azına karar verebilir'' hükmüne yer verildiği, aynı Kanunun 297/c maddesinde ise kararın; "Tarafların iddia ve savunmalarının özetini, anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususları, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan delilleri, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesini, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebepleri" içermesi gerektiği belirtilmiştir.

Somut olayda, şikayetçi sadece 3.haciz ihbarnamesi usul ve yasaya aykırı olduğundan 3. haiz ihbarnamesinin geri alınmasını talep etmiş, 2. haciz ihbarnamesinin iptalini talep etmemiştir. Bu durumda, mahkemece, taleple bağlı kalınarak, 3.haciz ihbarnamesinin iptali konusunda inceleme yapılması ile yetinilmesi zorunludur.

O halde, mahkemece, taleple bağlılık ilkesi gereği, talepten fazlasına hükmedilmemesi gerekirken, yukarıda açıklanan yasa hükmüne aykırı olarak talep aşılmak suretiyle 2. haciz ihbarnamesine ilişkin değerlendirme yapılarak bu konuda da hüküm kurulması isabetsizdir.