Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2018/6506 K.2019/5658

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu ve fer'i müdahil TMSF tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

1-Fer'i müdahil olarak temyiz dilekçesi sunan ...'nun mahkeme kararını temyiz hakkı bulunmadığından temyiz dilekçesinin REDDİNE,

2-Borçlunun temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Alacaklı tarafından başlatılan ilamlı icra takibine karşı borçlunun icra mahkemesine başvurusunda; alacaklı tarafından yapılan takipte; icra müdürlüğünce yapılan dosya hesabının hatalı olduğunu, icra tehdidi altında ödeme yapmak zorunda kaldığını ve yine dayanak ilamda borçlunun harçtan muaf olduğuna ilişkin hükme rağmen tahsil harcı hesaplandığını belirterek yapılan dosya hesabının iptali ile fazla ödenen tutarın iadesini talep ettiği, mahkemece talebin kabulüne karar verildiği görülmektedir.

Somut olayda, iş bu takibin dayanağı olan ... 4.Asliye Ticaret Mahkemesinin 05.03.2014 tarihli ve 2012/25 E. ve 2014/55 K. sayılı kararında hükmedilen alacaklar için yapılan ... 4. İcra Müdürlüğü’nün 2014/12259 Esas sayılı takip dosyasında; borçlu takip öncesi işlemiş faize ilişkin hususlarda, ilama aykırılık olduğundan bahisle şikayette bulunmuş olup, ... 10. İcra Hukuk Mahkemesinin 2014/646 E.-2014/1077 K. sayılı kararı ile takip tarihi itibariyle alacak tutarının, 18.909,73 USD ve 2.949,06 TL olarak tespitine, fazla talep edilen kısmın iptaline karar verilmiştir. İş bu karar Yargıtay 8. Hukuk Dairesinin, 15.6.2016 tarih, 2016/10222 - 2016/10524 E. ve K. sayılı kararı ile onanarak kesinleşmiştir.

Borçlu bu kez, aynı icra takip dosyasında yapılan 23/07/2015 tarihli dosya hesabının hatalı olduğu gerekçesi ile iptalini talep etmiştir. Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunun incelenmesinde; borçlunun faiz hususunda itirazı üzerine verilen ... 10. İcra Hukuk Mahkemesinin 2014/646 Esas, 2014/1077 Karar sayılı kararı gözetilmeden hükme aykırı olarak, takip çıkış miktarı 18.909,73 USD ve 2.949,06 TL yerine hatalı olduğu tespit edilen 22.173,92 USD ve 2.956,84 TL esas alınarak hesaplama yapıldığı anlaşılmıştır.

O halde; mahkemece, yukarıda bahsi geçen ... 10. İcra Hukuk Mahkemesinin 2014/646 E.-2014/1077 K. sayılı kararı ve tüm sair iddialar gözetilecek şekilde ek rapor aldırılmak suretiyle oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.