Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2018/6737 K.2019/5718

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

Alacaklı tarafından, ilama dayalı olarak başlatılan icra takibinde; borçlunun, sair şikayetlerinin yanı sıra takibe konu ilamın, ilamlı icra takibine konu edilemeyeceğini ileri sürerek icra emrinin iptali istemiyle icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece; İİK'nun 38. maddesi gereğince, mahkemece tespit edilmiş şarta bağlı olmayan sulh anlaşmasının ilam hükmünde olduğu değerlendirilerek, diğer şikayet nedenleri hakkında karar verildiği görülmektedir.

İlamların infaz edilecek kısmı, hüküm bölümü olup, hükmün içeriğinin aynen infazı zorunludur. Gerek icra dairesi ve gerekse sınırlı yetkili icra mahkemesi ilamın infaz edilecek kısmını yorum yolu ile belirleme yetkisine sahip değildir (Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 08.10.1997 tarih ve 1997/12-517 E. -1997/776 K.; 22.03.2006 gün ve 2006/12-92 E.-2006/85 K.; 25.06.2008 gün ve 2008/12-451 E.-2008/453 K. sayılı ilamları).

Somut olayda, takip dayanağı ilamın hüküm bölümünde; "HMK 315/1. maddesi gereğince karar verilmesine yer olmadığına" dair karar verilmiş olup, bu hüküm eda hükmü içermediğinden infaz kabiliyeti yoktur.

O halde, mahkemece, borçlunun şikayetinin kabulü ile taleple bağlı kalınarak icra emrinin iptali ile yetinilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.