Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2018/6918 K.2018/12409

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

Alacaklı tarafından borçlu aleyhine ilamlı takip başlatıldığı, borçlunun icra mahkemesine başvurusunda.

586 parselde kayıtlı taşınmazının haline münasip evi olduğunu, 405 parsel nolu taşınmazının ise çiftçilik yaptığı tarlası olması nedeniyle haczedilemeyeceğinden hacizlerin kaldırılmasını talep ettiği, mahkemece 586 parsel hakkındaki meskeniyet şikayetinin kabulü ile haczin kaldırılmasına, 405 parsel hakkındaki haczedilmezlik şikayetinin ise reddine karar verildiği, hükmün borçlu tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece sair temyiz itirazları reddedilerek, 405 parsel yönünden şikayetin kabulü ile borçlunun hissesi üzerindeki haczin kaldırılması gerektiği gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verildiği,

bozmaya uyularak verilen temyize konu kararda ise; ''şikayetin kabulüne, ... ili, ... ilçesi, ... köyü, 405 parsele ilişkin meskeniyet iddiasının kabulü ile, üzerindeki hacizlerin kaldırılmasına, (daha önce mahkememiz 26.06.2014 tarih 2014/9 esas, 2014/299 karar sayılı kararı ile aynı köy 586 parsele ilişkin şikayetin kabul kararı temyiz edilmeksizin kesinleştiğinden bu hususta karar verilmesine yer olmadığına) karar verildiği, hükmün borçlu tarafından 405 parselin çiftçilik yaptığı tarlası olması nedeniyle hükümde yazılan 405 parselle ilgili meskeniyet ifadesinin meskeniyet şikayetine konu olan 586 parselle karıştırıldığı,

586 parsel sayılı taşınmaza dair meskeniyet şikayetinin ise daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle hükmün bu yönden düzeltilerek onanmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Meskeniyet şikayetine konu taşınmaz 586 sayılı parsel olup, bununla ilgili haczin kaldırılmasına dair verilen karar temyiz edilmediği için kesinleşmiştir. Borçlu geçimini çiftçilikle sağladığını belirterek 405 parsel sayılı taşınmazdaki haczin kaldırılmasını talep etmiştir.

Hükmüne uyulan bozma ilamında, bu parsel yönünden de şikayetin kabulüne karar verilmesi gerektiği belirtilmiş ve mahkemece de borçlunun geçimini sağladığı 405 parsel sayılı taşınmazdaki borçlu hissesi üzerine konulan haczin kaldırılmasına karar verilmiş ise de, hükmün (2) nolu bendinde 405 parsele ilişkin haczedilmezlik şikayetinin kabülü ile borçlunun hissesi üzerindeki haczin kaldırılmasına karar verilmesi gerekirken, ''meskeniyet iddiasının kabulü ile hacizlerin'' şeklinde yazılması isabetsiz olup, kararın belirtilen nedenle bozulması gerekir ise de,

anılan yanlışlık yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın düzeltilerek onanması gerekmiştir.