Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2018/7425 K.2019/6932

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;

Borçlu vekilinin icra mahkemesine başvurusunda, müvekkili Kurum harçtan muaf olmasına rağmen aleyhine harç hesaplandığını ileri sürerek icra emrinin iptalini talep ettiği, mahkemece, şikayetin reddine karar verildiği görülmektedir.

2004 sayılı İİK'nun 17. maddesi; “ Şikayet icra mahkemesince kabul edilirse şikayet olunan muamele ya bozulur, yahut düzeltilir. Memurun sebepsiz yapmadığı veya geciktirdiği işlerin icrası emrolunur” hükmünü içermektedir.

Şikayete konu, icra emri incelendiğinde, toplam 9.400,11 TL alacak belirlendikten sonra, icra emrinin 3 nolu bendinin sol alt kısmında "Borcunuzu Hemen Öderseniz" başlığı ile yeni bir hesaplama yapılarak şikayete konu harçlar ve giderleri toplamı karşılığı 60,30 TL ve 427,71 TL tahsil harcı yazılmış, 11.016,13 TL toplam borç hesabı yapılmıştır. Yapılan bu hesaplamanın İcra İflas Kanunu'nda yeri yoktur. Ancak bu durum, icra emrinin ya da takip talebinin iptalini gerektirmez.

Öte yandan, takip talepnamesinde olmadığı halde icra emrinde harç hesaplaması yapılmıştır. İcra emrinin Yasa'ya uygun olarak düzenlenmesi icra müdürlüğü'nün görevidir.

O halde, mahkemece, şikayetin kısmen kabulü ile icra emrinde yer almaması gereken "Hemen Öderseniz Borç Tutarı" başlıklı bölümün çıkarılarak icra emrinin bu şekilde düzeltilmesine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde şikayetin reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.