Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2018/8310 K.2018/6606

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkikinin davalı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan kararda yazılı gerekçelere göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun mahkeme kararının İİK.nun 366. ve HUMK.nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), alınması gereken 35,90 TL temyiz harcından, evvelce alınan harç varsa mahsubu ile eksik harcın temyiz edenden tahsiline, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 25/06/2018 gününde oyçokluğuyla karar verildi.

(M)

Üye Dr. ...'in Karşı Oy Yazısı:

Limit ipoteğine dayalı ilamsız icra takibine borçlunun itirazı üzerine ... 30. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce 16.04.2014 tarihinde itirazın iptaline, takibin devamına, borçlu aleyhine %40 oranında icra inkar tazminatına hükmetmiş olup, alacaklı icra inkar tazminatının TL karşılığı olan 117945 TL nin ayrı bir icra dosyası üzerinden ilamlı icra takibine konu yapmıştır.

Borçlu itirazın iptal kararını teminat olarak teminat mektubu ibraz ederek temyiz etmiş olup 08.10.2014 tarihinde 19 HD.den 08.10.2014 tarihinde tehiri icra kararı almıştır. Bu arada borçlu 31.07.2014 tarihinde ... 4. İcra Mahkemesi’ne başvurarak ipoteğin paraya çevrilmesi yolu haricinde ayrı takip yapılmasının hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek takibin iptalini talep etmiş, icra mahkemesince talep kabul edilerek takibin borçlu yönünde iptaline karar vermiştir.

Borçlu vekili icra mahkemesinden aldığı bu kararı icra müdürlüğüne ibraz ederek teminat mektubunun iadesini talep etmiş olup icra müdürlüğünce bu talebin reddedildiği, bu red kararının şikayet konusu yapıldığı, mahkemece