Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2018/8463 K.2019/11262

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

Borçlunun İcra Mahkemesine başvurusunda hakkında başlatılan Ankara 8. İcra Müdürlüğü'nün 2016/19035 sayılı takip dosyasının mükerrer olduğunu belirterek iptalini talep ettiği, İlk Derece Mahkemesince şikayet kabul edilerek takibin iptal edildiği, alacaklı yanca istinaf yoluna başvurulması üzerine Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 18. Hukuk Dairesinin 22/12/2017 tarih ve 2017/1563 Esas-2017/2584 Karar sayılı kararı ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak şikayetin reddine karar verildiği görülmektedir.

Somut olayda Kayseri 8. İcra Müdürlüğü'nün 2016/10433 Esas sayılı dosyası ile Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2015/164 E.-2016/381 K. sayılı ilamına dayalı olarak ilamlı icra takibi başlatıldığı takibin derdest olduğu, takip devam ederken mezkur 05361 yevmiye numaralı temlikname ile iş bu ilam alacağının ...'a devredildiği, bu kez temlik alan alacaklı ...'un Ankara 8. İcra Müdürlüğü'nün 2016/19035 Esas sayılı dosyasıyla aynı ilama dayalı olarak tekrar takip başlattığı buna göre her ne kadar ilk takip dosyasında Askar İnş.

Enj. ...A.Ş'nin alacaklı sıfatı kalmamış ise de bu durumun temlik alacaklısı tarafından yeniden takip başlatılmasını gerektirmeyeceği, takip alacaklısının temliknameyi sözü geçen ilk takip dosyasına sunmak sureti ile takibe devam edebileceği dolayısı ile ikinci takibin mükerrer olduğu anlaşılmakla, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf talebinin esastan reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz olup, bozmayı gerektirmiştir.