Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2018/8750 K.2018/14221

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;

Alacaklı tarafından borçlu aleyhine kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile yapılan icra takibinde, borçlu, icra mahkemesine başvurarak, meskeniyet iddiasında bulunmuş, mahkemece, meskeniyet şikayetinin kabulü ile, taşınmaz üzerindeki haczin kaldırılmasına karar verildiği, anılan kararın alacaklı tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairemizin 25.10.2016 tarih ve 2016/4796 E.-2016/22198 K. sayılı ilamı ile bilirkişiden ek rapor alınarak borçlunun haline münasip ev alabileceği değerin belirlenmesi gerektiğinden bahisle kararın bozulduğu, mahkemece, ek rapor alındıktan sonra davanın reddine, taşınmazın 80.000 TL’den az olmamak üzere satılmasına karar verildiği görülmektedir.

İİK'nun 82. maddesinin 1. fıkrasının 12. bendi gereğince, borçlunun "haline münasip" evi haczedilemez. İcra mahkemesince, borçlunun haline münasip meskeni temin etmesi için gerekli bedel bilirkişilere tespit ettirildikten sonra, haczedilen yerin kıymeti bundan fazla ise İİK'nun 82/3. maddesine göre satılmasına karar verilmeli ve satış bedelinden haline münasip mesken için gerekli olan miktar borçluya bırakılmalı, kalanı hak sahiplerine ödenmelidir.

Buna göre somut olayda; mahkemece. “Borçlunun meskeniyet şikayetinin kısmen kabulü ile ... İcra Müdürlüğünün 2016/4728 (eski 2. İcra Müdürlüğünün 2013/1982) esas sayılı dosyasında davacıya ait ... ili, ... ilçesi, ... Mahallesi, ...

Caddesi, 1666 ada, 5 parsel, 3. kat, 6 nolu taşınmazın 80.000,00 TL'den az olmamak üzere satılmasına, haline münasip ev alması için gerekli 80.000,00 TL'nin borçluya, kalanının ise hak sahiplerine ödenmesine” şeklinde hüküm kurulması gerekirken, "Davanın reddi ile ... İcra Müdürlüğünün 2016/4728 (eski 2. İcra Müdürlüğünün 2013/1982) esas sayılı dosyasında davacıya ait ... ili, ... ilçesi, ... Mahallesi, ...

Caddesi, 1666 ada, 5 parsel, 3. kat, 6 nolu taşınmazın 80.000,00 TL'den az olmamak üzere satılmasına" şeklinde hüküm tesisi isabetsiz olup, kararın belirtilen nedenle bozulması gerekir ise de, anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından kararın düzeltilerek onanması gerekmiştir.