Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2018/8763 K.2018/4296

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçi tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

... T.A.Ş. tarafından 19.01.2015 tarihinde asıl borçlu ...Gıda … Ltd. Şti. aleyhine, 22 adet ipotekli taşınmaz için ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamlı takip başlatılmış, takibe konu alacak Vera Varlık Yönetim A.Ş.'ye temlik edilmiştir.

... ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 16.09.2015 tarih 2014/1528 Esas 2015/756 Karar sayılı kararı ile ...Gıda … Ltd. Şti.nin iflasına hükmetmiş, akabinde adı geçen şirkete yönelik olarak, ... ... 3. İcra Dairesi’nin 2015/41 İflas sayılı dosyası ile tasfiye işlemlerine başlanmıştır.

Temlik alacaklısı Vera Varlık Yönetim A.Ş. vekilinin talebi üzerine, ipoteğe konu bağımsız bölümlerde kiracı olanlara İİK'nun 150/b maddesi uyarınca, kira bedellerinin, ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamlı takip dosyasına ödenmesi için muhtıra gönderilmiş, bir kısım kiracıların beyanından, kira bedellerinin ... ...

3. İcra Dairesi’nin 2015/41 İflas sayılı dosyasına ödendiğinin bildirilmesi üzerine temlik alacaklısı vekili iflas dosyasına başvurarak, ödenen kira bedellerinin müvekkilin banka hesabına, ödenecek kira bedellerinin de ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamlı takip dosyasına gönderilmesini talep etmiş ancak İflas Müdürlüğü, 25.04.2016 tarihli kararında, ipotekli taşınmazların kirasından kaynaklanan kira bedellerinin İİK'nun 184. maddesi uyarınca haczi kabil malvarlığı olduğunu bu nedenle de iflas masasına dahil edildiğini belirterek talebi reddetmiştir.

Vera Varlık Yönetim AŞ. vekili, icra mahkemesine başvurarak, İflas Müdürlüğü’nün, 25.04.2016 tarihli kararının iptalini talep etmiş ancak istem Mahkemece reddedilmiştir.

Rehnin paraya çevrilmesi yoluyla takipten sonra takip borçlusunun iflas etmesi halinde dahi takip alacaklısı takibe iflası masasına karşı devam edebilir (İİK 193/4). Bir başka deyişle, bu tür takiplerde borçlunun iflası, takibin durmasına veya düşmesine neden olmaz (İİK 193/1-2).

Rehnedilen kiraya verilmiş bir taşınmaz ise, rehnin paraya çevrilmesi yoluyla takip tarihinden itibaren kira bedelleri de rehin kapsamına girer (TMK 863/1). Ancak, bahse konu rehin hakkı, takipten sonra kiracıya bildirilmedikçe kira bedellerinin ödenmesinden kiracının sorumlu tutulması mümkün değildir (TMK 863/2, İİK 150/b-1.cümle). Kiracı, takipten haberdar edildikten sonra kira bedellerini icra dairesine yatırmak zorunda olup aksi halde icra dairesine yatırmadığı kira borcundan malvarlığı ile sorumlu tutulur (İİK 150/b-son cümle, İİK 356).

Mahkemece iflas kararı verilmesi ile (İİK 164/3) iflas açılır (İİK 165). Müflisin, iflasın açıldığı anda haczi kabil bütün malları (İİK 184), İİK.nun 193/4. Maddesi uyarınca iflas masasına karşı devam edilen takiplerde rehin hakkından kaynaklı alacaklar hariç olmak üzere, müflise ait rehinli mallar (İİK 185) ile hacizli mallar (İİK 186) iflas masasına girer.

Somut olayda, rehnin paraya çevrilmesi yoluyla takip tarihinden itibaren rehnedilen taşınmazların kira gelirleri rehin kapsamında olduğundan ve takip borçlusunun iflasına karşın takibe devam edildiğinden bahse konu kira gelirlerinin iflas masasına giren kalemlerden biri olduğunun kabulü mümkün değildir.

O halde, Mahkemece, İİK.nun 150/b maddesi uyarınca kiracılara muhtıra tebliğ edildiği tarihten itibaren kira bedellerinin rehin kapsamında olduğundan bahisle bu tarihten itibaren geçerli olmak üzere şikayetin kabulüne karar verilmesi gerekirken, ipotekli taşınmazın kira getirisinin İİK.nun 184. maddesi uyarınca iflas masasına dahil olması gerektiğinden bahisle şikayetin reddine karar verilmesi isabetsizdir.