Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2018/9493 K.2019/1029

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

Borçlu vekilinin, müvekkili hakkında başlatılan kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takipte yetki itirazı üzerine, icra mahkemesince yetki itirazının kabulüne ilişkin verilen 10/08/2017 tarihli karara karşı yine borçlu vekili tarafından istinaf yoluna başvurulduğu; ... Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesinin 19/03/2018 tarihli ve 2017/2822 E.- 2018/577 K. sayılı kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine ve davacı vekilinin haksız istinaf talebi nedeni ile disiplin para cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği; kararın disiplin para cezası yönünden yine borçlu vekili tarafından temyiz edildiği anlaşılmaktadır.

HMK'nın 446/1. maddesinde “Bu Kanun anlamında disiplin para cezasından maksat, yargılamanın düzenli bir biçimde işleyişini sağlamak ve kamu düzenini korumak amacıyla verilen, verildiği anda kesin olan ve derhâl infazı gereken para cezasıdır. Bu ceza, seçenek yaptırımlara çevrilemez ve adli sicil kayıtlarında yer almaz.” hükmüne yer verilmiştir.