Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2019/10081 K.2019/17845

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

Borçlu şirketin, sair iddiaları ile birlikte ilanda KDV oranının %1 olarak belirlenmesi gerekirken %18 olarak belirlenmesinin gerçeğe aykırı olduğunu, katılımı etkilediğini ileri sürerek 08/11/2017 tarihli taşınmaz ihalesinin feshini talep ettiği, ilk derece mahkemesince; davanın reddine karar verildiği, borçlu şirketin istinaf yoluna başvurması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi ....

Hukuk Dairesinin 09/04/2019 tarih ve 2018/3092 E.- 2019/732 K. sayılı kararı ile; taşınmazın tapu kaydında konut nitelikli olduğu, fiilen iş yeri olarak kullanılmasının önemli olmadığı, %1 KDV alınması gerekmekteyken, %18 KDV alınmasının ihaleye katılımı kısıtlayacağı gerekçesiyle, borçlunun istinaf talebinin kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın kabulü ile ihalenin feshine, karar verildiği görülmektedir.

Satışa hazırlık işlemlerinden kaynaklanan nedenlerle ihalenin feshi isteminde bulunulabilmesi için usulsüz olduğu ileri sürülen hususun ihaleden önce şikayetçi tarafından öğrenilmemiş olması, öğrenilmiş ise. İİK'nun 16/1.maddesinde öngörülen yasal yedi günlük sürede icra mahkemesi nezdinde şikayet konusu yapılmış olması gerekir.

Şikayetçi, fesih nedeni olarak ileri sürdüğü ihaleye hazırlık dönemine ilişkin bir durumu yasal sürede icra mahkemesine şikayet yoluyla ileri sürmez ise daha sonra aynı nedene dayalı olarak ihalenin feshini isteyemez. Satışa hazırlık işlemlerine yönelik şikayet üzerine mahkemece verilecek kararlar kesin olmakla beraber, süresinde şikayet hakkının kullanıldığı hallerde icra mahkemesi kararının, ihalenin feshi aşamasında incelenmesi mümkündür.

Ancak, yasanın öngördüğü bu olanağı kullanmayanlar, aynı şikayet nedenleri ile ihalenin feshini talep edemezler.

İhale konusu taşınmaza ilişkin satış ilanında ve şartnamede KDV oranının %18 olarak gösterildiği ve satış ilanının borçluya tebliğ edildiği, borçlu vekili tarafından, şikayet dilekçesinde satış ilanı tebliğ işleminin usulsüzlüğüne ilişkin bir iddianın ileri sürülmediği görülmektedir.

Bu durumda şikayetçi, KDV oranının satış ilanında %18 olarak gösterildiğini satış ilanı tebliği ile öğrendiği halde, bu tarihten itibaren İİK'nun 16. maddesinde öngörülen yasal sürede icra mahkemesine başvurarak şikayet konusu yapmadığından, aynı nedene dayanarak ihalenin feshini talep edemez.

O halde Bölge Adliye Mahkemesince, başkaca fesih nedeni de bulunmadığından şikayetin reddine ve ihalenin feshi istemi esastan reddedilen taşınmaz yönünden davacı borçlu aleyhine para cezasına hükmedilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile istemin kabulü yönünde hüküm tesisi isabetsiz olup, Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulması gerekmiştir.