Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2019/10415 K.2019/13936

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlular tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

1-Borçlu ... yönünden temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Mahkemenin 09.05.2014 tarih ve 2013/26 E.-2014/63 K. sayılı ilamında, borçlu ... yönünden itirazın reddedildiği, kararın borçlu tarafından temyiz edilmesi üzerine, 24/02/2015 tarih, 2014/35204 E.-2015/3645 K. sayılı ilamı ile adı geçen borçlunun temyiz itirazlarının reddine karar verildiği, bu karara karşı borçlu ...’in karar düzeltme yoluna başvurmadığı, bu suretle anılan kararın bu borçlu hakkında kesinleştiği görüldüğünden, mahkemenin 01/03/2017 tarih ve 2016/185 E.-2017/70 K. sayılı ilamına karşı sunduğu temyiz dilekçesinin REDDİNE,

2-Borçlu ... Gıda San. Tic. A.Ş. yönünden temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Yargıtay ilamında belirtilen bozma sebepleri çerçevesinde işlem yapılarak karar verilmiş, bozma ile kesinleşen hususların yeniden temyiz sebebi yapılmasına usul hükümleri elvermemiş bulunmasına ve temyiz edilen kararda yazılı gerekçelere göre yerinde olmayan temyiz sebeplerinin reddiyle bozma gereğine ve usule uygun mahkeme kararının İİK.nun 366. ve HUMK.nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA),

3-Borçlu... yönünden temyiz itirazlarının incelenmesinde ise;

Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;

Alacaklı tarafından (7) adet bonoya dayalı olarak başlatılan kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takipte, borçluların süresi içerisinde icra mahkemesine yaptıkları başvuru üzerine, mahkemece, takibe konu bonoların keşide tarihi itibariyle ...'in borçlu şirketler adına bono tanzim etme yetkisi bulunmadığı, bu nedenle şirketlerin sorumlu olmayacağı kabul edilerek borçlu şirketler yönünden takibin durdurulmasına karar verildiği,

Dairemizin 24/02/2015 tarih, 2014/35204 E.-2015/3645 K. sayılı ilamı ile İİK'nun 169/a-6. maddesi uyarınca borçlu şirketler lehine tazminata hükmedilmesi gerektiğinden bahisle mahkeme kararının bozulduğu,alacaklı vekilince karar düzeltme yoluna başvurulması üzerine Dairemizin 05/05/2016 tarih 2016/10815 E.-2016/13407 K. sayılı bozma ilamında; ”......

Gıda Sanayi ve Ticaret AŞ.nin 16.11.2009 tarihli toplantısında, ...'in, 10 yıl süre ile şirket müdürü olarak atanmasına, şirketin maksat ve mevzuuna giren

bilumum işlem ve muamelelerin ifası, ...çek, bono, poliçe, emre muharrer senet tanzimi, keşide ve kabulü...şirketin hudutsuz olarak temsil ve ilzamına, borç ve taahhüt altına sokulmasına, yönetim kurulu üyeleri..., .... ve şirket müdürü ...'in, şirket unvanı altına atacakları münferit imzaları ile muteber olmasına karar verildiği......'in şirket müdürlüğünün 11....2012 tarihine kadar devam ettiği anlaşılmaktadır..., borçlu.. yönünden itirazın reddine karar verilmesi gerekirken, kabulü isabetsiz olup... ” denilmek suretiyle mahkeme kararının, sadece borçlu ...

Gıda Sanayi ve Ticaret AŞ.yönünden bozulduğu, diğer borçlu......yönünden borca itirazın kabulüne dair mahkeme kararının kesinleştiği, eylemli olarak uyulan bozma ilamı gereğince yapılan yargılama neticesinde;...İcra Hukuk Mahkemesi'nin 01/03/2017 tarih ve 2016/185 E.-2017/70 K. sayılı kararı ile davacı ... yönünden; ...'in itirazının reddine, davacının kötü niyetli olduğu anlaşıldığından, davalı lehine asıl alacağın %20'si oranında tazminata hükmedilmesine, ... Gıda San. Tic.

A.Ş yönünden, ...'in şirket müdürlüğünün 11....2012 tarihine kadar devam ettiği anlaşılmakla, ... Gıda San. Tic. A.Ş'nin itirazın reddine, davacının kötü niyetli olduğu anlaşıldığından davalı lehine asıl alacağın %20'si oranında tazminata hükmedilmesine,... Gıda Tem. Mad. Paz. Tic. Koll. Şti. yönünden ise, ...'in... Gıda Koll. Şti.ni temsil ve ilzama yetkili olup olmadığına ilişkin...2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2014/288 esas sayılı dosyasında yazılan müzekkereye ...

A.Ş.nin ... 4. Noterliğinin 23/01/2007 tarihli vekaletnameden bahisle ...'in... Gıda Koll. Şti.ni temsile yetkili olduğu şeklinde cevap verdiği anlaşılmakla... Gıda Tem. Mad. Paz. Tic. Koll. Şti.nin itirazının reddine, davacının kötü niyetli olduğu anlaşıldığından davalı lehine asıl alacağın %20'si oranında tazminata hükmedilmesine, icra takibinin devamına karar verildiği görülmektedir.

Mahkemece, Yargıtay bozma ilamına uyulmasına karar verilmesi halinde (HUMK 429, HMK 363 ve devamı maddeleri) mahkeme artık bu uyma kararı ile bağlıdır. Bozmaya uyma (ara) kararı, lehine bozma yapılan taraf için usule ilişkin kazanılmış hak doğurur.

Bir davada, mahkemenin veya tarafların yapmış oldukları bir usul işlemi nedeniyle taraflardan biri lehine, dolayısıyla diğeri aleyhine doğan ve gözetilmesi zorunlu olan hakka, usuli kazanılmış hak denilmektedir.

Usuli kazanılmış hakkın hukuki sonuç doğurabilmesi için, bir davada ya taraflar ya mahkeme ya da Yargıtay tarafından açık biçimde yapılmış olan ve istisnalar arasında sayılmayan bir usul işlemi ile taraflardan biri lehine doğmuş ve kendisine uyulması zorunlu olan bir hakkın varlığından söz edilebilmesi gerekir (Hukuk Genel Kurulu'nun 24/05/2017 tarih ve 2017/2-1607 Esas, 2017/968 Karar sayılı kararı).

Bozma sonrasında mahkemece eylemli olarak bozma ilamına uyularak bozma doğrultusunda inceleme yapılıp ... ile.... yönünden borca itirazın reddine karar verildiği halde,borçlu ... Gıda Tem. Mad. Paz. Tic. Koll. Şti. Yönünden bozma ilamı doğrultusunda işlem yapılması gerekir iken borçlu lehine oluşan usuli kazanılmış hak da gözardı edilmek suretiyle borca itirazının reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir.

Öte yandan;Ticaret Sicil göre 2006-2014 yılları arası borçlu... Gıda Tem. Mad. Paz. Tic. Koll. Şti.nin yetkilileri.... Ve ......r olup takibe konu bonoların tanzim tarihleri itibariyle ...’in borçlu... Gıda Tem. Mad. Paz. Tic. Koll. Şti.nin yetkilisi olmadığı,ayrıca ... A.Ş.ne sunulan ...

4. Noterliğinin 23/01/2007 tarihli vekaletnamede ...’e kambiyo senedi düzenleme yetkisi verilmediği görülmektedir.

O halde; mahkemece Dairemizin 05/05/2016 tarih 2016/10815 E.-2016/13407 K. sayılı bozma ilamına uyulduğuna göre hükmüne uyulan bozma ilamı doğrultusunda borçlu... Gıda Tem. Mad. Paz. Tic. Koll. Şti.nin borca itirazının kabulüne karar verilmesi gerekir iken yanılgılı değerlendirme ile borçlu lehine oluşan usuli kazanılmış hak da gözardı edilmek suretiyle borçlu... Gıda Tem. Mad. Paz. Tic. Koll. Şti.nin borca itirazının reddi ile alacaklı lehine asıl alacağın %20'si oranında tazminata hükmedilmesine karar verilmesi isabetsiz olup bozmayı gerektirmiştir.