Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2019/10497 K.2019/14860

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;

Borçlunun sair şikayetleri yanında satış ilanının usulsüz tebliğ edildiğinden bahisle ihalenin feshine karar verilmesini talep ettiği,mahkemece, ileri sürülen fesih nedenlerinin yerinde olmadığından davanın reddi ile borçlu aleyhine para cezasına hükmedikmesine karar verildiği,borçlu tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi ....Hukuk Dairesi’nin 29.05....19 tarihli ...18/1723 E,...19/1193 K.sayılı ilamı ile istinaf başurusunun esastan reddine karar verildiği görülmektedir.

İİK'nun 106-144. maddelerinde paraya çevirme ile ilgili hükümler yer almış, aynı Kanun'un satış kararı tarihi itibariyle uygulanması gereken 115. maddesinde; "Birinci ve ikinci ihale icra memuru tarafından, ilanda belirlenen yer, gün ve saatte, elektronik ortamda verilen en yüksek teklif üzerinden başlatılır. Satışa çıkarılan mal üç defa bağırıldıktan sonra, elektronik ortamda verilen en yüksek teklif de değerlendirilerek, en çok artırana ihale edilir. Şu kadar ki, artırma bedelinin, malın tahmin edilen bedelinin yüzde ellisini bulması ve satış isteyenin alacağına rüçhanı olan diğer alacaklar o malla temin edilmişse bu suretle rüçhanı olan alacakların mecmuundan fazla olması ve bundan başka paraya çevirme ve paraların paylaştırılması masraflarını aşması gerekir" hükmüne yer verilmiştir.

Öte yandan; kıymet takdirine itiraz üzerine verilen kararlar kesin olmakla birlikte anılan hükümler ihalenin feshi aşamasında incelenebilir.

Somut olayda; icra müdürlüğünce 27.11....15 tarihinde yapılan kıymet takdiri sonucu ihalesi yapılan... İli Merkez İlçe ... Köyü Köyiçi Mevkii ...77 Parsel sayılı taşınmaza 178.372,000 TL değer biçildiği, borçlunun belirlenen değerin düşük olduğunu ileri sürerek kıymet taktirine itirazı sonucu... İcra Hukuk Mahkemesi'nin 23.02....16 tarih ve ...15/...0 E. - ...16/40 K. sayılı kararı ile “ kıymet takdirine itirazın kısmen kabulü ile dava konusu... İli,Merkez İlçesi,... Köyü Köyiçi Mevkii ...77 parsel sayılı taşınmazın değerinin 190.372,00-TL olduğunun tespitine karar verildiği, satışın ise mahkemece belirlenen bu değer yerine icra müdürlüğünde belirlenen değer olan 178.372,00-TL üzerinden yapıldığı ve 95.010,00-TL bedelle ihale edildiği anlaşılmaktadır.

Bu hali ile borçlunun kıymet takdirine itirazı üzerine mahkemece taşınmazın değeri kesin olarak belirlendiğinden,mahkemece belirlenen bu değer yerine icra müdürlüğünce belirlenen değer üzerinden ihale yapılmasının usulsüz olduğunun kabulü gerekir. Bununla birlikte; şikayete konu taşınmazın kıymet takdirine itirazı sonucu icra mahkemesince belirlenen 190.372,00 TL muhammen değerden satışa çıkartılması gerekip, ihalenin 95.010,00 TL bedelle gerçekleştirildiği nazara alındığında ise, ihale bedelinin İİK'nun 115. maddesinde yazılı muhammen değerin % 50'sini ve satış masrafını karşılamadığı görülmektedir.

O halde, ilk derece mahkemesince, şikayete konu ...06....17 tarihli taşınmaz ihalesinin yukarıda açıklanan hususlar re'sen nazara alınarak feshine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde şikayetin reddi yönünde hüküm tesisi isabetsiz olup, Bölge Adliye Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve ilk derece mahkemesi kararının bozulmasına karar vermek gerekmiştir.