Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2019/10579 K.2020/5438

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

Borçlunun icra mahkemesine başvurusunda; kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takipte, takibe konu bonoda alacaklının cirosunun ve imzasının bulunmadığını, bonoda iki farklı vade olduğunu, bononun teminat amacıyla verildiğini ve borcunun bulunmadığını ileri sürerek takibin iptalini talep ettiği, ilk derece mahkemesince, davanın reddine karar verildiği, karara karşı borçlu tarafından istinaf yoluna başvurulduğu, Bölge Adliye Mahkemesi'nce istinaf başvurusunun kabulü ile; ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına ve davanın kabulü ile takibin iptaline karar verildiği görülmektedir.

02.03.2005 tarih ve 5311 sayılı Kanunun 24. maddesi ile değişik 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 363/1. maddesine göre, istinaf yoluna başvuru süresi, ilk derece mahkemesi kararının tefhim veya tebliğinden itibaren on gündür.

Somut olayda, icra mahkemesi kararı istinaf yoluna başvurana 19.03.2019 tarihinde tefhim edildiği halde, istinaf dilekçesi belirli süre geçirildikten sonra, 03.04.2019 tarihinde verilip kaydettirilmiştir.

O halde, Bölge Adliye Mahkemesince, İİK'nun 365/1-son maddesi gereğince borçlunun istinaf isteminin süre aşımından reddine karar verilmesi gerekirken, borçlunun istinaf başvurusunun kabulü ile işin esasının incelenerek HMK'nun 353/1-b-2 maddesi gereğince ... 2. İcra Hukuk Mahkemesinin 19.03.2019 tarih ve 2018/835 Esas - 2019/174 Karar sayılı kararının kaldırılmasına karar verilmesi isabetsiz olup, anılan Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi'nin 31/05/2019 tarihli, 2019/538 Esas, 2019/649 Karar sayılı kararının bozulması gerekmiştir.