Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2019/1085 K.2020/1073

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

İpoteğin paraya çevrilmesi yoluyla yapılan takipte, alacağı temlik alan şikayetçi alacaklının icra müdürlüğüne başvurarak 150/c şerhinin kaldırılmasını talep ettiği, icra müdürlüğünce ipotek miktarı üzerinden tahsil harcı hesaplanarak harç tahsil edilmesinin usulsüz olduğunu ileri sürerek müdürlük işleminin iptali için icra mahkemesine şikayet yoluyla başvurduğu, ilk derece mahkemesince şikayetin reddine karar verildiği, kararın davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine bölge adliye mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği, davacı vekilince kararın temyiz edildiği anlaşılmıştır.

492 Sayılı Harçlar Kanunu’nun 28/b maddesine göre, tahsil harcı, alacağın ödenmesi sırasında yatırılan paradan tahsil edilir.

Somut olayda, alacağı temlik alan şikayetçi-alacaklı icra müdürlüğüne başvurarak 150/c şerhinin kaldırılmasını talep etmiş, icra müdürlüğünce ipotek miktarı üzerinden tahsil harcı hesaplanarak harç tahsil edilmişse de.

İpoteğin paraya çevrilmesi yoluyla yapılan takipte, toplam 20.290.962,10 TL üzerinden takip başlatıldığı, takibe dayanak limit ipoteğinin 26.200.000,00 TL olup, takip çıkış miktarından fazla olduğu, bahsedilen düzenlemeye göre de; tahsil harcının tahsil edilen miktar üzerinden alınacağı ve bu miktarın en fazla takipte istenilen alacak miktarı olduğu, başka bir anlatımla harca esas değerin takip miktarını aşamayacağının anlaşılmasına göre, harcın ipotek limiti üzerinden hesaplanması isabetsiz olup, Bölge Adliye Mahkemesi kararının kaldırılması ve ilk derece mahkemesi kararının bozulması gerekmiştir.