Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2019/11177 K.2019/14509

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

Şikayetçi borçlunun, ihalenin feshi istemi ile icra mahkemesine başvurduğu...2. İcra Hukuk Mahkemesinin 25/10/2018 tarihli, 2018/589 E.- 873 K. sayılı kararı ile ihalenin feshini gerektiren bir sebep bulunmadığı gerekçesi ile şikayetin reddedildiği; borçlu vekili tarafından ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemes...

Hukuk Dairesinin 21/05/2019 tarihli, 2019/30 E.- 1004 K. sayılı kararı ile istinaf istemi kabul edilerek, şikayetçi tarafından şikayet dilekçesinde ileri sürülmediği halde ve re’sen gözetilmesi gereken hususlardan olmadığı halde, ihale tutanağında başlangıç ve bitiş saatlerinin yazılmadığı gerekçesi ile ilk derece mahkemesi kararının HMK’nın 353/1-b-3 maddesi gereğince kaldırılarak şikayetin kabulü ile ihalenin feshine karar verildiği anlaşılmaktadır.

Somut olayda, şikayetçinin, ihale tutanağında ihalenin başlangıç ve bitiş saatinin gösterilmediği yönünde bir iddiasının mevcut olmadığı ve ihale tutanağında ilgililerin imzalarının olduğu görülmektedir.

Bu durumda, ihale tutanağında ihalenin başlangıç ve bitiş saatinin gösterilmediği hususu, Bölge Adliye Mahkemesi’ce re'sen değerlendirilerek fesih nedeni yapılamayacağı ve ihalenin feshini gerektiren başkaca sebep de bulunmadığından, Bölge Adliye Mahkemesince 6100 sayılı HMK’nın 353/1-b-1 maddesi uyarınca şikayetçi borçlunun istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz olup Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulması gerekmiştir.