Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2019/1162 K.2019/7881

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

Borçlular ... Bank ve TMSF vekili, ilamda sadece TMSF aleyhine hüküm kurulduğunu, ... Bank aleyhine takip yapılamayacağını ve faiz oranının ilama aykırı olduğunu beyan ederek icra emrinin iptalini talep ettiği, mahkemece bilirkişi raporu doğrultusunda; ...

Bank aleyhine yapılan takibin iptaline, TMSF ile ilgili davanın kabulü ile toplam alacağın 203.983,93 TL olarak kabulüne karar verildiği, Hükmün borçlu TMSF vekili tarafından temyizi üzerine, Devlet Bankaları'nın takip konusu yabancı paraya fiilen uyguladığı en yüksek faiz oranlarının, ilgili bankalar genel müdürlüklerinden sorularak tespit ile bu oranlar esas alınarak faiz hesabı yapılarak sonuca gidilmesi gerektiği gerekçesiyle bozulduğu, mahkemece bozmaya uyularak,

Devlet Bankaları faiz oranları celp edilerek dosya bilirkişiye tevdi edildiği ve 28.01.2015 tarihli bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kabulü ile alacağın 195.813,29 TL olduğuna karar verildiği, kararın borçlu TMSF vekilince temyiz edilmesi sonucu 8. Hukuk Dairesinin 08/05/2017 tarih 2015/9419 Esas-2017/6584 Karar sayılı kararı ile dayanak ilamın yargılama devam ederken düzelterek onandığını, düzelterek onama ilamı ve daha önceki bozmalar dikkate alınarak karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle bozulduğu, bozma ilamına uyan mahkemece davacı lehine kazanılmış hak oluştuğu gerekçesiyle davacının davasının kabulü ile,

alacağın 195.813,29 TL olarak kabulü ile fazla talep edilen kısmın iptaline karar verildiği, karara karşı borçlu TMSF vekilinin hakimin bilirkişi raporuna göre karar vermesi gerektiği önceki karardaki miktar üzerinden kurulan hükmün temyiz incelemesi sonucu bozulmasını talep ettiği görülmüştür.

Somut olayda, mahkemece bozma sonrası alınan 06/04/2018 tarihli bilirkişi raporunda toplam alacak miktarının 182.177,64 TL olarak hesaplanmasına rağmen mahkemece 03/02/2015 tarihli kararın alacaklı tarafından temyiz edilmediği, usuli kazanılmış hak oluştuğu gerekçesiyle davanın kabulüne alacağın 195.813,29 TL olarak kabulüne karar verilmişse de kararın alacaklı değil borçlu tarafından temyiz edildiği dolayısıyla alacaklı lehine kazanılmış haktan söz edilemeyeceği bu durumda hükme esas alınan bilirkişi raporunda belirtilen 182.177,64 TL üzerinden şikayetin kabulüne karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz olup bozmayı gerektirmiştir.