Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2019/12103 K.2019/15036

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

Alacaklı tarafından başlatılan ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takipte, alacaklının icra mahkemesine başvurusunda; süresinde satış istenmesine rağmen icra müdürlüğü takibin düşürülmesine karar verildiğini ileri sürerek icra müdürlüğü kararının kaldırılmasına ve takibin devamına karar verilmesini talep ettiği, ilk derece mahkemesince şikayetin reddine karar verildiği, alacaklının istinaf yoluna başvurması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi .... Hukuk Dairesinin 04.10.2017 tarih ve 2017/1925 E. - 2017/2126 K. sayılı ilamı ile istinaf başvurusunun HMK’nın 353/1-b-1. maddesi uyarınca esastan reddine karar verildiği görülmektedir.

Takip tarihi itibarı ile uygulanması gereken İİK'nun 150/e maddesi; "Alacaklı, taşınır rehnin satışını ödeme veya icra emrinin tebliğinden itibaren altı ay içinde, taşınmaz rehnin satışını da aynı tarihten itibaren bir yıl içinde isteyebilir. Satış yukarıdaki fıkrada gösterilen müddetler içinde istenmez veya talep geri alınıp da bu müddetler içinde yenilenmezse takip düşer.” şeklinde düzenlenmiştir.

Somut olayda, birden fazla taşınmaz için altı farklı borçluya karşı takibe girişildiği, en son tebliğ edilen icra emrinin 14.03.2016 tarihli olduğu, bu tarihe göre de, alacaklının bir yıllık yasal süre geçmeden 30.06.2016 tarihinde satış talebinde bulunarak, 20.07.2016 tarihinde satış avansını yatırdığı anlaşılmıştır.

Buna göre alacaklı, İİK'nun 150/e maddesi hükmüne uygun şekilde yasal bir yıllık sürede masrafını da yatırmak suretiyle satış talebinde bulunduğuna göre, şikayetin kabulüne karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile aksi yönde hüküm tesisi isabetsizdir.