Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2019/12233 K.2019/15607

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının onanmasını mutazammın 25/02/2019 tarihli ve 2018/13011 Esas - 2019/2862 Karar sayılı daire ilamının müddeti içinde tashihen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

Alacaklı tarafından bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile başlatılan takibe karşı, borçlunun imza itirazında bulunduğu, mahkemece. Adli Tıp Kurumu Başkanlığı’nca düzenlenen ve senetteki imzanın borçluya ait olduğunu belirten 12.3.2015 tarihli bilirkişi raporuna dayanılarak itirazın reddine karar verildiği, kararın temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 24.02.2017 tarih ve 2017/685 E. – 2017/2658 K. sayılı ilamı ile; ...

Cumhuriyet Başsavcılığı’nın soruşturma dosyasında alınan Diyarbakır Kriminal Polis Laboratuarı Müdürlüğü tarafından düzenlenen 05.5.2014 tarihli bilirkişi raporunda imzanın borçlunun eli ürünü olduğu beyanına imkan verir nitelik ve yeterllilikte kaligrafik bulguların tespit edilemediğinin mütalaa edilmesi nedeniyle bu rapor ile ATK raporu arasında oluşan çelişkinin giderilmesi amacıyla mahkemece alınan üniversite öğretim üyelerinden oluşan üç kişilik bilirkişi heyetince düzenlen 02.02.2016 tarihli raporda imzanın borçluya ait olmadığının tespit edilmesine ve çelişkinin bu raporla giderilmesine rağmen mahkemece Adli Tıp Kurumu raporuna

üstünlük tanınmasının isabetsiz olduğu belirtilerek heyet raporuna göre imza itirazının kabulüne karar verilmesi gerektiğinden bahisle mahkeme kararının bozulduğu, mahkemece bozma ilamına uyularak imza itirazının kabulü ile takibin durdurulmasına hükmedildiği, kararın taraflarca temyizi sonucu Dairemizce onandığı, alacaklının karar düzeltme talebinde bulunarak ...

1. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 2016/270 E. sayılı dosyasında, ATK Başkanlığı Fizik İhtisas Dairesi Genişletilmiş Uzmanlar Kurulu’ndan alınan 08.10.2018 tarihli raporda imzanın borçlunun eli ürünü olduğu tespit edilerek alacaklı hakkında resmi belgede sahtecilik ve dolandırıcık suçlamarıyla açılan davada alacaklının beraatine karar verildiği gerekçesiyle kararın bozulmasını talep ettiği anlaşılmaktadır.

... 1. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 04.02.2019 tarih ve 2016/270 E. - 2019/39 K. sayılı ilamının incelenmesinde; ATK Başkanlığı Fizik İhtisas Dairesi’nin 08.10.2018 tarihli sekiz uzman tarafından incelenen raporunda senetteki imzanın ...’ye ait olduğunun belirtilmesi nedeniyle, sanık ...’un resmi belgede sahtecilik ve dolandırıcılık suçlarından dolayı beraatine karar verildiği, iş bu karar hakkında yapılan istinaf talebi üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesi’nin 27.9.2019 tarih ve 2019/850 E. - 2019/1121 K. sayılı kararı ile katılanın istinaf başvurusunun, kesin olarak esastan reddine hükmedilği görülmektedir.

15.7.2018 tarih ve 4 sayılı Bakanlıklara Bağlı, İlgili, İlişkili Kurum ve Kuruluşlar İle Diğer Kurum ve Kuruluşların Teşkilatı Hakkında Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi’nin 16/2. maddesi gereğince; Fizik İhtisas Dairesi ve Trafik İhtisas Dairesi’nin raporları Adlî Tıp Üst Kurullarında incelemeye alınamaz. Bu dairelerden birinin verdiği raporlar ile diğer bilirkişi raporları arasında çelişki bulunması halinde mahkeme veya Cumhuriyet savcılıklarınca gerekçesi belirtilmek suretiyle talep edilmesi üzerine raporlar, ilgili ihtisas dairesinin en az yedi uzmanının katılımı ile oluşan genişletilmiş uzmanlar heyetince incelenir ve kesin olarak karara bağlanır.

Buna göre, ... 1. Ağır Ceza Mahkemesi’nin beraat kararının dayanağı olan 08.10.2018 tarihli bilirkişi raporunun ATK Genişletilmiş Uzmanlar Kurulu’nca düzenlenmiş olup, yukarıda yazılı kararname gereğince kesin nitelikte olduğundan, gelinen aşama itibariyle Dairemizce nazara alınması gerektiği tabiidir. ... 1. Ağır Ceza Mahkemesi’nin beraat kararının, Dairemizin onama ilamından sonra kesinleştiği ve takibe dayanak bonodaki imzanın borçluya ait olduğunun kesin olarak belirlendiği görülmekle, Dairemizin onama ilamının borçlu lehine usuli kazanılmış hak oluşturmayacağı da nazara alınarak, imza itirazının reddi gerekirken kabulü yönünde hüküm tesisi isabetsiz olduğundan alacaklının karar düzeltme talebinin kabulü gerekmiştir.