Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2019/14020 K.2020/95

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

Alacaklı tarafından başlatılan ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takipte, satışı yapılan 06/09/2018 tarihli taşınmaz ihalesine ilişkin olarak, borçlunun ihaleye fesat karıştırıldığı iddiası ile ihalenin feshine karar verilmesini istediği, mahkemece satış bedeli muhammen bedelin üzerinde olduğundan zarar unsurunun gerçekleşmediği gerekçesiyle şikayetin reddine karar verildiği, ilk derece mahkemesi kararına karşı borçlunun istinaf yoluna başvurması üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddine karar verildiği, davacı borçlunun karara karşı temyiz yoluna başvurduğu anlaşılmaktadır.

Her ne kadar taşınmaz muhammen bedelle aynı değerde satılmış ve muhammen bedel ya da üzerinde satılması halinde yerleşik içtihatlarımıza göre hukuki yararın bulunmadığı kabul edilmekte ise de, bunun istisnalarından birisi fesat iddiası olup, şikayet edenin gerek dava dilekçesinde, gerek istinaf dilekçesinde ve gerekse temyiz dilekçesinde fesat iddiasında bulunduğu ancak ilk derece mahkemesince ve bölge adliye mahkemesince bu konuda hiçbir değerlendirme yapılmadığı görülmekle, davacının fesat iddiası incelenmek suretiyle oluşacak sonuca göre karar verilmesi için kararın bozulması cihetine gidilmiştir.