Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2019/14258 K.2020/590

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesi'nce verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

Borçlunun Mahkemeye başvurusunda, diğer ihalenin feshi sebepleri ile birlikte satış ilanı tebligatının usulsüz olduğunu ileri sürerek ihalenin feshini talep ettiği, Mahkemece satış ilanı tebligatının usulüne uygun olduğu ve başkaca ihalenin feshi nedeni bulunmadığı gerekçesi ile şikayetin reddine karar verildiği, borçlunun istinaf kanun yoluna başvurusu üzerine, Bölge Adliye Mahkemesi'nce kolluk araştırmasına dayanılarak, borçlunun daha yakın komşuları mevcut iken uzaktaki komşuya satış ilanı tebligatı yapılmış olması nedeni ile tebligatın usulsüz olduğu gerekçesi ile ihalenin feshine karar verildiği anlaşılmaktadır.

Tebligat Kanunu'nun 21/1 maddesi ve Tebligat Kanunu'nun Uygulanmasına Dair Yönetmeliğin 31. maddesi uyarınca; Kendisine tebligat yapılacak kimse veya yukarıdaki maddeler mucibince tebligat yapılabilecek kimselerden hiçbiri gösterilen adreste bulunmaz veya tebellüğden imtina ederse, tebliğ memuru tebliğ olunacak evrakı, o yerin muhtar veya ihtiyar heyeti azasından birine veyahut zabıta amir veya memurlarına imza mukabilinde teslim eder ve tesellüm edenin adresini ihtiva eden ihbarnameyi gösterilen adresteki binanın kapısına yapıştırmakla beraber, adreste bulunmama halinde tebliğ olunacak şahsa keyfiyetin haber verilmesini de mümkün oldukça en yakın komşularından birine, varsa yönetici veya kapıcıya da bildirilir. İhbarnamenin kapıya yapıştırıldığı tarih, tebliğ tarihi sayılır.

Yukarıda belirtilen kanun ve yönetmelik maddeleri nazara alındığında, açıkça "mümkün oldukça" ibaresinin kullanıldığı muhatabın adreste bulunmaması halinde tebliğ olunacak şahsa keyfiyetin haber verilmesinin mümkün oldukça en yakın komşularından birine bildirileceği anlaşılmaktadır.

Her ne kadar kolluk araştırmasında muhatabın başka komşularının da olduğu bildirilmiş ise de tebligat yapılan komşunun 106 metre mesafede olduğunun da tespit edildiği, tebligatın yapıldığı mahallin köy yeri olduğu ve müstakil evlerden oluştuğu hususları gözetildiğinde tebligat yapılan komşunun da evinin muhatabın evine yakın olduğu, tebliğ memurunun Zafer ... isimli komşudan araştırma yaparak aynı komşuya haber vermesinde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı, bir başka deyişle kolluk araştırmasında bahsi geçen diğer komşulara tebligatın yapılması zorunluluğu bulunmadığı görülmektedir.

O halde, Bölge Adliye Mahkemesince 6100 sayılı HMK’nın 353/1-b-1 maddesi uyarınca borçlunun istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz olup Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulması gerekmiştir.