Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2019/1800 K.2019/4208

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre,

1) Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümlere yönelik yapılan incelemede;

Ticaret sicil müdürlüğü yazısına göre sanıkların borçlu şirketin yetkilisi olmadığı anlaşılmakla, sonuç itibariyle doğru olan beraat kararına yönelik şikayetçi vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

2) Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik yapılan incelemede;

Dosya kapsamı itibariyle, borçlu şirketin 08.08.2016 tarihinde yaptırılan zabıta araştırmasına göre adreste başka bir firmanın faaaliyette bulunduğunun tespit edildiği, 04.08.2016 tarihli haciz tutanağının da bu durumu teyit ettiği ve ticaret sicil müdürlüğünden gelen yazıya göre de borçlu şirketin şikayet tarihi itibariyle sicil kaydının devam ettiği ve İİK’nın 44. maddesine uygun bir mal beyanını vermediği anlaşılmakla; suçun unsurlarının oluştuğu ve sanığın mahkumiyetine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,