Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2019/2123 K.2019/6012

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,

Dosya kapsamı itibariyle, borçlu şirketin yaptırılan zabıta araştırmasına göre “Karaçulha Toptancı Hali” adresinde işyerleri bulunduğu ve faal oldukları bildirilmişse de, 22.10.2015 tarihli haciz zaptına göre borçlu şirketin sicil adresinde bulunamadığı, ...

Vergi Dairesi Müdürlüğü’nden gelen 09.03.2016 tarihli yazıya göre borçlu şirketin üç aydır KDV beyannamesi vermediği, resen terk işleminin başlatıldığının bildirildiği, borçlu şirket yetkilisi sanığın 22/02/2016 tarihli savunmasında da taahhütlerini yerine getiremediklerinden battıklarını ve kirayı ödeyemediklerinden yer sahibi tarafından iş yerinden çıkarıldıklarını beyan ettiği ve ...

Ticaret Sicil Müdürlüğü’nden gelen yazıya göre de sanığın borçlu şirketin yetkilisi olduğu, borçlu şirketin şikayet tarihi itibariyle sicil kaydının devam ettiği ve İİK’nın 44. maddesine uygun bir mal beyanını vermediği anlaşılmakla; suçun unsurlarının oluştuğu ve sanığın mahkumiyetine karar verilmesi yerine yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,