Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2019/2131 K.2019/6002

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Sanıklar vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde,

Sanığın, 03/05/2016 tarihinde tefhim olunan kararı, CMUK'nın 310/1. maddesinde öngörülen bir haftalık süre geçtikten sonra 15.06.2016 tarihinde temyiz etmesi nedeniyle temyiz isteminin, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi uyarınca tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,

2-Hakikate Aykırı Beyanda Bulunmak suçuna yönelik kurulan hükme ilişkin müşteki vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde,

Haciz ihbarnamesine sanıklar vekili tarafından 08.01.2015 tarihinde itiraz edilmiş olup vekilin beyanından dolayı asilin cezai yönden sorumlu tutulamayacak olmasına ve ...’ın borçlu şirketin yetkilisi olmadığı anlaşılmakla, sanıkların beraatine karar verilmesi gerektiği halde yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesi,

Kanuna aykırı ve şikayetçi vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün BOZULMASINA, bozma sebebi 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesi uyarınca, yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bulunduğundan, hüküm fıkrasından “Şikayet edenin şikayetinin subut bulmadığı anlaşılmakla davanın ve şikayetin REDDİNE” ibaresi çıkartılarak, hüküm fıkrasına “Suçun unsurları oluşmadığından Sanıkların atılı suçtan ayrı ayrı beraatine” ibaresi eklenmek suretiyle başkaca yönleri kanuna uygun bulunan DÜZELTİLEREK ONANMASI

3-İİK 89/4 maddesi uyarınca talep edilen tazminat talebine yönelik olarak kurulan hükme ilişkin incelemede;

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;