Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2019/2613 K.2019/7266

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

1- Hakikate muhalif beyanda bulunmak suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Eyleme ve yükletilen suça yönelik şikayetçi vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,

2-Tazminat talabinin reddine ilişkin hükme yönelik temyiz incelemesinde;

İİK'nun 338. maddesi uyarınca cezalandırma isteği ile birlikte aynı kanunun 89/4 maddesi uyarınca da tazminat isteminde bulunulduğu, aynı kanunun 89/4 maddesindeki "icra mahkemesi, tazminat hakkındaki davayı genel hükümlere göre halleder" hükmü ile Harçlar Kanunu 32. maddesinde yer alan "Yargı işlemlerinden alınacak harçlar ödenmedikçe müteakip işlemler yapılmaz" hükmü uyarınca tazminata ilişkin dava ile ilgili olarak yargılamanın yapılabilmesi için harcının yatırılması gerektiği cihetle, şikayetçi vekiline eksik dava harcı yatırması hususunda süre verilerek sonucuna göre hukuki durumunun takdiri gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması,

Kanuna aykırı şikayetçi vekilinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden,