Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2019/2631 K.2019/8064

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre,

Sanığın yetkilisi olduğu borçlu şirketin ticaret siciline kayıtlı olan adresinde hacze gidildiğinde haciz mahallinde başka bir firmanın bulunduğu, yine aynı adreste ... Vergi Dairesi Müdürlüğü tarafından yapılan 24/12/2014 tarihli yoklamada da bu kez “... Deri Giyim San ve Tic. Ltd. Şti”nin bulunduğu, anılan vergi dairesinin 05/01/2015 tarihli müzekkere cevabında sanığın yetkilisi olduğu borçlu “... Elek. İnş.Taah. Otom. Hayv. San. ve Tic. Ltd.

Şti”nin 18/07/2014 tarihinde ünvan değişikliğine giderek “tekstil” ibaresinin eklendiğinin belirtildiği, buna rağmen, yapılan zabıta araştırmasında borçlu şirketin adresinde bulunarak faaliyetine devam ettiğine yönelik tutanak tutulduğu anlaşılmakla, oluşan çelişkinin giderilmesi amacıyla tescilli adreste yeniden zabıta araştırması yapılarak ve vergi dairesinden şikayet tarihi itibariyle en son beyanname örnekleri getirtilerek incelenip sonuca göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,