Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2019/275 K.2020/78

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 366. maddesi, “(1) Bu Kanunun istinaf yolu ile ilgili 343 ilâ 349 ve 352 nci maddeleri hükümleri, temyizde de kıyas yoluyla uygulanır” hükmünü, 344. maddesi, “(1) İstinaf dilekçesi verilirken, istinaf kanun yoluna başvuru için gerekli harçlar ve tebliğ giderleri de dâhil olmak üzere tüm giderler ödenir.

Bunların hiç ödenmediği veya eksik ödenmiş olduğu sonradan anlaşılırsa, kararı veren mahkeme tarafından verilecek bir haftalık kesin süre içinde tamamlanması, aksi hâlde başvurudan vazgeçmiş sayılacağı hususu başvurana yazılı olarak bildirilir. Verilen kesin süre içinde harç ve giderler tamamlanmadığı takdirde, mahkeme başvurunun yapılmamış sayılmasına karar verir.

Bu karara karşı istinaf yoluna başvurulması hâlinde, 346 ncı maddenin ikinci fıkrası hükmü kıyas yoluyla uygulanır” hükmünü, 346. maddenin 2. fıkrası ise, “(2) Bu ret kararına karşı tebliği tarihinden itibaren bir hafta içinde istinaf yoluna başvurulabilir. İstinaf yoluna başvurulduğu ve gerekli giderler de yatırıldığı takdirde dosya, kararı veren mahkemece yetkili bölge adliye mahkemesine gönderilir.

Bölge adliye mahkemesi ilgili dairesi istinaf dilekçesinin reddine ilişkin kararı yerinde görmezse, ilk istinaf dilekçesine göre gerekli incelemeyi yapar” hükmünü içermektedir.

Buna göre; temyiz başvurusunun yapılmamış sayılmasına yönelik ek karara karşı temyiz yoluna başvurulması ve gerekli giderlerin yatırılması halinde dosyanın Bölge Adliye Mahkemesince, ilgili Yargıtay Dairesine gönderilmesi gerekmektedir.

Somut olayda, icra mahkemesi kararına yapılan istinaf başvurusu üzerine başvurunun esastan reddine kararına yönelik ... Bölge Adliye Mahkemesi ....

Hukuk Dairesi kararına karşı şikayetçi borçlu tarafından temyiz yoluna başvurulduğu, ancak temyiz karar harcı ve gider avansının yatırılmadığı, buna ilişkin 02/11/2018 tarihli muhtıranın düzenlendiği, söz konusu muhtıranın 12/11/2018 tarihinde şikayetçi borçlu vekiline tebliğ edildiği, şikayetçi borçlu vekili tarafından temyiz harcının süresi içerisinde yatırılmadığı gerekçesiyle ... Bölge Adliye Mahkemesi ....

Hukuk Dairesi’nin 22/11/2018 tarihli ek kararı ile temyiz başvurusunun HMK.'nın 344. maddesi gereğince yapılmamış sayılmasına karar verildiği, ek kararın 03.12.2018 tarihinde şikayetçi borçlu vekiline tebliğ edildiği ve işbu ek kararın yasal sürede temyiz edildiği dosyanın ... Bölge Adliye Mahkemesince, Dairemize gönderildiği anlaşılmaktadır.

Somut olayda, şikayetçi borçlu vekili tarafından muhtıranın tebliğinden itibaren yasal sürede muhtırada belirtilen toplam 135.90 TL nin yatırıldığı, her ne kadar gider avansı adıyla yatırılmışsa da muhtırada ödenmesi istenen toplam meblağın 135.90 TL(35.90 temyiz maktu harcı ve 100 TL posta masrafı)olduğu, temyiz maktu harcının bu şekilde tamamlandığının kabulü gerektiği anlaşılmaktadır.

Bu itibarla, ... Bölge Adliye Mahkemesi.... Hukuk Dairesi'nin 22/11/2018 tarih ve 2018/1289 E. - 2018/2235 K. sayılı temyiz talebinin reddine dair ek kararının kaldırılmasına oybirliği ile karar verilerek, temyiz incelemesine geçildi: