Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2019/3095 K.2019/9778

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,

Sanığın üzerine atılı “Gerçeğe Aykırı Beyanda Bulunma” suçunun takibi şikayete bağlı olup, alacaklı vekilinin 03/11/2014 tarihinde borçlu kefil ...’ın araç ve gayrimenkullerinin tespit edilerek haciz şerhi işlenmesi talebi üzerine, sanığın ... plakalı aracının olduğunu öğrendiğini 03/03/2015 havale tarihli şikayet dilekçesinde açıkça beyan ettiğinin anlaşılması karşısında, dosya kapsamından tespit edilen tarihe göre 03/11/2014 tarihinde öğrenmenin gerçekleşmesine rağmen, şikayetçi vekilinin İİK'nın 347. maddesinde düzenlenen fiilin öğrenildiği tarihten itibaren üç aylık hak düşürücü süre geçtikten sonra 03/03/2015 tarihinde şikayette bulunması nedeniyle sanık hakkında şikayet hakkının düşürülmesi yerine yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,