KÜNYE
12. Hukuk Dairesi 2019/3183 E., 2019/10253 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 13 Haziran 2019
- Mahkemesi
- İcra Ceza Mahkemesi
- Suç
- 2004 Sayılı Kanuna Aykırılık
Karar Metni
221 kelime·1 dk okuma
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Sanık Müdafiinin temyiz talebinin incelenmesinde;
Sanık Müdafiinin, 27/11/2014 tarihinde tebliğ olunan kararı, CMUK'nın 310/1. maddesinde öngörülen bir haftalık süreden sonra 16/01/2015 tarihinde temyiz etmesi nedeniyle temyiz isteminin, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE
2-Şikayetçi vekilinin temyiz talebinin incelenmesinde;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Şikayet dilekçesinde, borçlu tüzel kişiliği temsil eden şirket yetkilerinin isimlerinin belirtilmediği, dilekçe ekinden ve icra dosyasından da yetkilisinin anlaşılamaması karşısında, tüzel kişiliğin şikayeti halinde şikayet dilekçesinde gösterilmeyen kişilerin araştırılmasına ve cezalandırılmasına yasal imkan bulunmaması nedeniyle İİK'nın 345. maddesi gereğince davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,
Yargıtay 12. Hukuk Dairesi, E. 2019/3183, K. 2019/10253, 13 Haziran 2019 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama