Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2019/3459 K.2019/12898

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Şikayetçi vekilinin 01/09/2014 havale tarihli şikayet dilekçesinde, 04/07/2014 tarihinde gidilen hacizde sanığın işyerini alacaklısını zarara uğratmak maksadıyla Nimet Yıldırım‘a devrettiği iddiası ile şikayette bulunduğunun anlaşılması karşısında, işyerinin devredilip devredilmediği araştırılıp, bu konudaki Ticaret Sicil Müdürlüğünden işletmenin devredilip devredilmediğinin sorulması ve devredilmiş ise devir bedelinin ne şekilde ödendiğinin tespit edilerek vergi dairesi kayıtları istenilip, devredildiğinin saptanması halinde ise bu devrin alacaklıları zarara uğratmak amacıyla yapılıp yapılmadığının tespiti açısından sonucuna göre hukuki durumun takdir edilmesi gerekirken, eksik kovuşturma ile yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,