Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2019/3487 K.2019/12343

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

1-Borçlu ticaret şirketinin kayıtlı olduğu Vergi Dairesi Müdürlüğünden, şikayet tarihini kapsar şekilde en son verilen vergi beyanname örnekleri getirtilerek incelenip ve sanık müdafiinin savunmasında sanığın yetkilisi olduğu şirket adresinin değiştiği hususundaki beyanı da dikkate alınarak ilgili adreste zabıta araştırması yapılıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken yazılı şekilde eksik kovuşturma ile beraat kararı verilmesi,

2-2015 tarihli Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 14/5 maddesindeki “Beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık yararına hazine aleyhine maktu avukatlık ücretine hükmedilir.” düzenlemesine rağmen, sanık vekili lehine avukatlık ücretine hükmedilmesi,