Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2019/3508 K.2019/12877

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre,

1- İİK’nın 339. ve 340. maddelerine aykırılıktan kurulan hükümlere yönelik incelemede,

Sanığın üzerine atılı bulunan beyandan sonra mal ve kazançtaki artışı bildirmeme eylemi ve ödeme şartını ihlal eylemi 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu’nun 339. ve 340. maddeleri gereğince disiplin hapsi cezası ile yaptırım altına alınmış olup, aynı Kanun'un 353. maddesinin birinci fıkrasına göre disiplin veya tazyik hapsi olan suçlardan dolayı verilen kararların itiraz yasa yoluna tabi olması nedeniyle şikayetçi vekilinin 20/07/2015 havale tarihli temyiz dilekçesi, itiraz mahiyetinde kabul edilerek gereği mahallinde itiraz merciince değerlendirilmek üzere dosyanın,Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

2- İİK’nın 331/1 ve 332. maddelerine aykırılıktan kurulan hükümlere yönelik incelemede,

Eylemlere ve yükletilen suçlara yönelik şikayetçi vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

3- İİK’nın 337/a maddesine aykırılıktan kurulan hükme yönelik incelemede,