Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2019/3523 K.2019/12670

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,

Sanığın üzerine atılı İİK’nun 333/a maddesine muhalefet suçu yönünden yapılan değerlendirmede;

Eyleme ve yükletilen suça yönelik şikayetçi vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Sanığın üzerine atılı İİK’nun 337/a maddesinde öngörülen suç yönünden yapılan incelemede; borçlu şirketin ticaret sicili müdürlüğünde tescilli adresi olan Zeytinlik mahallesi Yakut sokak No:11/3 ... adresinde zabıta araştırması yaptırılmaksızın yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,

Sanığın üzerine atılı İİK’nun 345/a maddesinde öngörülen suç yönünden yapılan incelemede ise.

İİK'nun 345/a maddesindeki suçun oluşabilmesi için, aynı kanunun 179 ve TTK’nun 376. maddesinde öngörülen koşullarda şikayet tarihi itibariyle şirketin aktif ve pasif durumunun belirlenerek sonucuna göre şirketin iflasının istenmesi şartlarının bulunup bulunmadığının tespit edilmesi gerektiği cihetle; öncelikle borçlu şirkete ait ticari defterler, bilançolar ve banka hesapları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak, ayrıca borçlu şirket hakkında kesinleşmiş icra takibi olup olmadığı hususu da araştırılarak,

borçlu şirket hakkındaki kesinleşmiş icra takip dosyalarında bunlarla belirlenecek mevcut borçlar da gözönünde tutulup, şirketin pasifine eklenerek birlikte bilirkişi incelemesi yaptırıldıktan sonra, şikayet tarihi itibariyle şirket hakkında iflas şartlarının oluşup oluşmadığının bilirkişi raporu ile kesin olarak tespit edilerek sonucuna göre hukuki durumun takdiri yerine eksik inceleme ile yazılı şekilde beraat kararı verilmesi