Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2019/4244 K.2019/4423

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının bozulmasını mutazammın 24/09/2018 tarihli ve 2018/11450 Esas - 2018/8580 Karar sayılı daire ilamının müddeti içinde tashihen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

Alacaklı tarafından .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 05.02.2013 tarih ve 2012/596 E. - 2013/83 K. sayılı ilamına dayalı olarak ilamlı icra takibine başlandığı, örnek 4-5 numaralı icra emrinin borçluya 25.12.2013 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun 04.11.2014 tarihinde icra mahkemesine başvurarak, aynı ilama dayalı olarak alacaklı tarafından ...

7. İcra Müdürlüğü'nün 2013/25533 Esas sayılı dosyasında da ilamlı takip yapıldığını, dayanak ilamda borçlular arasında mecburi takip arkadaşlığı bulunduğundan borçlular hakkında ayrı ayrı takip başlatılmasının usulsüz olup şikayete konu ... 7. İcra Müdürlüğü'nün 2013/30617 Esas sayılı icra takibinin mükerrer olduğunu, ayrıca takip konusu borcun tamamının, ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2013/33 D.

İş sayılı tevdi mahalli tayinine ilişkin kararı gereğince 25.9.2013 tarihinde alacaklıya ödendiğini ileri sürerek takibin iptalini talep ettiği, mahkemece, önceden başlatılmış olan takip ile şikayete konu işbu takibin borçlularının farklı olması nedeniyle mükerrerlik şikayetinin esastan reddine, itfa itirazının ise süreden reddine karar verildiği, kararın borçlu tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 24.9.2018 tarih ve 2018/11450 E. - 2018/8580 K. sayılı ilamı ile mükerrerlik şikayetinin süreye tabi olmadığından bahisle işin esasının incelenmesi gerektiği belirtilerek kararın bozulduğu,

alacaklı tarafından karar düzeltme talebinde bulunulduğu görülmektedir.

Dairemizce her ne kadar mahkemenin kararı, mükerrerlik şikayetinin süreden reddinin isabetsiz olduğundan bahisle bozulmuş ise de, mahkemece, borçlunun takibin mükerrer olduğuna ilişkin isteminin esası incelenerek; ... 7. İcra Müdürlüğü'nün 2013/25533 Esas sayılı takip dosyasının borçluları ile şikayete konu aynı icra müdürlüğü'nün 2013/30617 Esas sayılı takip dosyasının borçlusunun farklı olması nedeniyle takibin mükerrer olmadığının tespitiyle şikayetin esastan reddine hükmedildiğinden, mahkeme kararı yerinde olup Dairemizin bozma gerekçesinin maddi hataya müstenit olduğu anlaşılmaktadır.

Öte yandan, borçlunun takip konusu alacağın tamamının takipten önce alacaklıya ödendiğine yönelik başvurusu, İİK'nun 33/1. maddesine dayalı olarak icra emri tebliğinden önceki döneme ilişkin itfa itirazı olup, anılan madde uyarınca itfa itirazı 7 günlük süreye tabi olduğundan, mahkemenin bu yöne ilişkin ret gerekçesi de isabetlidir.

Hal böyle olunca; Dairemizce, mahkeme kararının onanması gerekirken bozulduğu anlaşılmakla alacaklının karar düzeltme isteminin kabulü gerekmiştir.