Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2019/4328 K.2020/1709

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

İlamlı takipte borçlunun icra mahkemesine başvurusunda; dayanak ilamın Yargıtayca düzeltilerek onanmasından sonra icra müdürlüğünce taraflarına gönderilen 18.12.2015 tarihli 351.979,06 TL tutarındaki borç muhtırasının icra emri tebliğinden sonra itfa nedeniyle iptalini talep ettiği, ilk derece mahkemesince muhtıranın iptaline, muhtıra tarihi itibarıyla borç tutarının 247.549,59 TL olduğunun tespitine ve bu miktar üzerinden bakiye muhtıra hazırlanarak gönderilmesine karar verildiği, kararın taraflarca istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi'nce; borçlunun başvurusunun kabulü ile icranın geri bırakılmasına,

alacaklı kurumun istinaf başvurusunun ise kısmen kabulü ile Sosyal Güvenlik Kurumu'nun harçtan muaf olduğuna karar verildiği, ancak hüküm kısmında kurum aleyhine harca hükmedildiği, kararın davalı alacaklı kurum tarafından temyiz edildiği anlaşılmaktadır.

Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de; Alacaklı Sosyal Güvenlik Kurumu, 492 sayılı Harçlar Kanunu ve 5502 Sayılı Sosyal Güvenlik Kurumu Kanunu'nun 36. maddesi uyarınca yargı harçlarından muaf olduğundan aleyhine (toplam) 166,20 TL harca hükmedilmesi isabetsiz olup anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından, mahkeme kararının düzeltilerek onanması cihetine gidilmiştir.