Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2019/527 K.2020/368

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;

Alacaklı tarafından iş mahkemesi ilamına dayalı olarak başlatılan ilamlı takipte borçlunun icra mahkemesine yaptığı başvuruda; kendisinin asıl borçlu olan kollektif şirketin eski ortağı olduğunu, bu nedenle borçtan sorumlu olmadığını belirterek borca itiraz ettiği ve icra emrinin iptalini istediği, bu başvurusundan sonra ve cevap dilekçesinin de verilmesinin akabinde 09/10/2017 tarihinde ek beyan dilekçesi sunduğu, bu defa aynı gerekçelerle takibin iptalini talep ettiği, mahkemece; karar duruşmasından önceki celsede, talep sonucunu açıklaması için davacıya süre verildiği,

karar duruşmasında davacının ek beyan dilekçesini tekrar ettiğini beyan ettiği, davalı alacaklının iddianın genişletilmesine muvafakatinin olmadığını bildirmesine rağmen mahkemece itirazın kabulüne karar verilerek takibin iptal edildiği, alacaklının istinaf yoluna başvurması üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince; istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği görülmektedir.

İİK'nın 18. maddesi uyarınca icra mahkemesine arzedilen hususlar ivedi işlerden sayılır ve bu işlerde basit yargılama usulü uygulanır. HMK'nın 319. maddesi uyarınca basit yargılama usulüne tabi davalarda iddianın genişletilmesi veya değiştirilmesi yasağı dava açılmasıyla; savunmanın genişletilmesi veya değiştirilmesi yasağı cevap dilekçesinin mahkemeye verilmesiyle başlar. Aynı kanunun 24. maddesi uyarınca Hâkim, iki taraftan birinin talebi olmaksızın, kendiliğinden bir davayı inceleyemez ve karara bağlayamaz.

6100 sayılı HMK'nun "Taleple Bağlılık" başlıklı 26. maddesinin birinci fıkrasında; “Hakim tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır; ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez. Duruma göre, talep sonucundan daha azına karar verebilir” hükmüne yer verilmiştir.

Somut olayda, iddianın genişletilmesi ve değiştirilmesi yasağı kapsamında, borçlunun icra mahkemesine başvurusunda takibin iptali yönünde talebi bulunmadığı anlaşıldığından mahkemece, icra emrinin iptali ile yetinilmesi gerekirken, talep aşılarak takibin iptaline karar verilmesi isabetsiz olup, Bölge Adliye Mahkemesi kararının kaldırılması ve ilk derece mahkemesi kararının bozulması gerekmiştir