Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2019/5772 K.2019/11079

Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

İ.İ.K'nın On altıncı Bab'ının 337/a maddesinde düzenlenen suç bakımından şikayet hakkının doğması için bu suçun niteliği gereği icra takibinin kesinleşmesi gerektiği, icra takibi kesinleşmeden yapılacak şikayetin, henüz doğmamış bir hakkın kullanımı niteliğinde olacağı ve icra takibinin sonradan kesinleşmesinin de bu şikayeti süresinde ve usulüne uygun yapılmış bir şikayet konumuna getirmeyeceği cihetle;

CMK'nun 223/8. maddesinde soruşturma veya kovuşturma şartının gerçekleşmeyeceğinin anlaşılması halinde "davanın düşmesine" karar verileceği düzenlemesi karşısında,

Somut uyuşmazlıkta; borçlu şirkete gönderilen ödeme emrinin, şirket yetkilisi orada olmadığından 26/05/2012 tarihinde daimi çalışana tebliğ edildiği, yetkili kişinin nerede olduğu hususunun tebligat zarfına şerh olarak düşülmesi gerektiği, bu şartı içermeyen tebligatın 7201 sayılı yasa ve ilgili yönetmeliğe aykırı olması nedeniyle takibin kesinleşmeyeceği, sanıklar hakkında 25/09/2012 tarihinde şikayetçi olunmuş ise de, takip kesinleşmediğinden kovuşturma şartının gerçekleşmeyeceğinin anlaşılması karşısında, sanıklar hakkında açılan davanın "düşmesine" karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması,