Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2019/6014 K.2019/7924

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : 1-İşin niteliği bakımından temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına HUMK'nin 438. ve İİK'nin 366. maddeleri hükümleri uygun bulunmadığından bu yoldaki isteğin oy birliğiyle reddine karar verildikten sonra işin esası incelendi:

2-Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;

Borçlunun ihalenin feshi istemi ile icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece şikayetin esastan reddine ve borçlu aleyhine 25 adet taşınmaza ilişkin yapılan ihallelerin toplam bedellerinin %10 u olan 466.035,00 TL para cezasına hükmedildiği anlaşılmaktadır.

İİK'nun 134/8. maddesinde; "İhalenin feshini şikayet yolu ile talep eden ilgili, vaki yolsuzluk neticesinde kendi menfaatlerinin muhtel olduğunu ispata mecburdur" düzenlemesi yer almaktadır.

Somut olayda, şikayet konusu taşınmazlardan;

938 Ada 2 Parsel nolu taşınmazın 346.420,00 TL bedel ile satışa çıkarıldığı ve 350.000,00 TL üzerinden ihale edildiği,

938 Ada 3 Parsel nolu taşınmazın 207.000,00 TL bedel ile satışa çıkarıldığı ve 240.000,00 TL üzerinden ihale edildiği,

1684 Ada 11 Parsel nolu taşınmazın 185.350,00 TL bedel ile satışa çıkarıldığı ve 187.750,00 TL üzerinden ihale edildiği,

1686 Ada 7 Parsel nolu taşınmazın 253.800,00 TL bedel ile satışa çıkarıldığı ve 263.000,00 TL üzerinden ihale edildiği,

1686 Ada 8 Parsel nolu taşınmazın 241.400,00 TL bedel ile satışa çıkarıldığı ve 250.000,00 TL üzerinden ihale edildiği,

1686 Ada 9 Parsel nolu taşınmazın 234.240,00 TL bedel ile satışa çıkarıldığı ve 245.000,00 TL üzerinden ihale edildiği,

1686 Ada 11 Parsel nolu taşınmazın 210.000,00 TL bedel ile satışa çıkarıldığı ve 220.000,00 TL üzerinden ihale edildiği,

1686 Ada 12 Parsel nolu taşınmazın 171.000,00 TL bedel ile satışa çıkarıldığı ve 196.000,00 TL üzerinden ihale edildiği,

1686 Ada 13 Parsel nolu taşınmazın 163.200,00 TL bedel ile satışa çıkarıldığı ve 173.000,00 TL üzerinden ihale edildiği görülmektedir.

Bu taşınmazlar, muhammen bedelinin üzerinde ihale edilmiş olmakla, zarar unsuru gerçekleşmemiş olup, bu durumda şikayetçi, İİK'nun 134/8. maddesi kapsamında kendi menfaatinin muhtel olduğunu ispatlayamadığından, sözkonusu taşınmazlar yönünden ihalenin feshini istemekte hukuki yararı yoktur. Mahkemece, anılan taşınmazlar yönünden ihalenin feshi talebinin belirtilen gerekçe ile reddi gerekirken, yazılı gerekçe ile reddi doğru değil ise de sonuçta istem reddedildiğinden bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.

İİK'nun 134/2. maddesinin son cümlesinde işin esasına girilmemesi nedeniyle talebin reddi halinde para cezasına hükmolunamayacağı öngörülmüştür. Yukarıda belirtildiği üzere anılan taşınmazlar yönünden hukuki yarar yokluğu nedeniyle işin esasına girilmeksizin istemin reddi gerektiğinden ve bu durumda para cezasına hükmedilemeyeceğinden, mahkemece bu taşınmazlar yönünden para cezasına hükmolunması isabetsiz olup, kararın belirtilen nedenle bozulması gerekir ise de, anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından, kararın düzelterek onanması gerekmiştir.