Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2019/6125 K.2019/7511

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki taraflarca istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

1-Alacaklının temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Tarafların iddia ve savunmalarına, dosya içeriğindeki bilgi ve belgelere ve kararın gerekçesine göre alacaklının temyiz itirazlarının REDDİNE;

2 - Borçlunun temyiz itirazlarına gelince;

Alacaklı tarafından, borçlu aleyhine ilamlı icra takibine başlandığı, borçlunun şikayet yoluyla meskeniyet iddiasına dayalı olarak haczin kaldırılması istemi ile icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece şikayetin kısmen kabulü ile dava konusu meskenin satış bedelinden 40.000,00 TL'nin davacı borçluya ayrılmasına karar verildiği anlaşılmaktadır.

İİK'nun 82. maddesinin 1. fıkrasının 12. bendi gereğince; borçlunun "haline münasip" evi haczedilemez. Bir meskenin borçlunun haline uygun olup olmadığı adı geçenin haciz anındaki sosyal durumuna ve borçlu ile ailesinin ihtiyaçlarına göre belirlenir. Buradaki "aile" terimi, geniş anlamda olup, borçlu ile birlikte aynı çatı altında yaşayan, bakmakla yükümlü olduğu kişileri kapsar. İcra mahkemesince, borçlunun sözü edilenlerle birlikte barınabileceği haline münasip meskeni temin etmesi için gerekli bedel bilirkişilere tespit ettirildikten sonra, haczedilen yerin kıymeti bundan fazla ise, İİK'nun 82/3. maddesine göre satılmasına karar verilmeli ve satış bedelinden yukarıda nitelikleri belirlenen mesken için gerekli olan miktar borçluya bırakılmalı, kalanı hak sahiplerine ödenmelidir.

Bu kıstasları aşan nitelik ve evsaftaki yerlerle, makul ölçüleri geçen oda ve salonu kapsayan ve ikamet için zorunlu unsurları içeren bir meskenin dışındaki yerler, maddede öngörülen amaca aykırıdır. Borçlunun görev ve sıfatı, kendisinin yukarıda belirlenenden daha görkemli bir meskende ikamet etmesini gerektirmez.

Öte yandan, paylı taşınmazlarda, her paydaşın (borçlunun) meskeniyet şikayetinde bulunma hakkı vardır. Bu halde iddia, taşınmazın tamamındaki pay oranı esas alınarak çözümlenmelidir. Bir başka deyişle, İİK'nun 82. maddesi uyarınca haczedilmezlik şikayetinde bulunan borçlunun (paydaşın), sosyal durumuna göre inceleme yapılıp, paya isabet eden değerden haline uygun bir mesken edinip edinemeyeceği araştırılarak sonuca gidilmesi gerekir.

Somut olayda, hacze konu tapunun ... İli, ... İlçesi, 162 Ada 69 Parsel, B/3/13 nolu bağımsız bölümünde kayıtlı mesken vasıflı taşınmazın borçluya ait 1/2 payı üzerine haciz konulduğu, 21.8.2014 havale tarihli bilirkişi raporunda; meskeniyet şikayetine konu taşınmazın toplam değerinin 55.000,00 TL, borçlunun haline uygun evi alabileceği miktarın ise 40.000,00 TL olarak belirlendiği, buna göre borçlunun payına isabet eden miktarın (55.000,00 TL x 1/2) 27.500,00 TL olup bu değerin, bilirkişi tarafından tesbit edilen borçlunun haline münasip ev alabileceği miktardan daha düşük olduğu anlaşılmaktadır.

O halde mahkemece, borçlunun şikayetinin tümden kabulüne karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde kısmen kabul yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.