Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2019/6154 K.2019/8002

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının onanmasını mutazammın 27/11/2018 tarihli ve 2018/7034 Esas - 2018/12333 Karar sayılı daire ilamının müddeti içinde tashihen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Sair karar düzeltme sebepleri yerinde değil ise de:

Alacaklı tarafından başlatılan ilamlı icra takibinde borçlu icra mahkemesine başvurusunda.

Ankara 5. İcra Müdürlüğünün 2012/11815 Esas sayılı dosyasında yapılan icra takibinde 30.01.2014 tarihli ödeme muhtırasının taraflarına tebliğ edildiğini, icra müdürlüğünce takip tutarı hesaplanırken yüksek döviz kuru esas alınarak müvekkili bakanlık aleyhine fazla borç çıkartıldığını ve hatalı hesaplanan tutarlar üzerinden fazla vekalet ücretine hükmedildiğini, şikayetlerinin kabulü ile fazla hesaplanan kısımların iptalini talep ettiği, Ankara 15. İcra Hukuk Mahkemesi’nin 29.05.2014 tarih 2014/162 E.-2014/474 K. sayılı kararı ile şikayetin reddine karar verildiği,

borçlunun temyizi üzerine Yargıtay 8. Hukuk Dairesi’nin 10.05.2016 tarihli ve 2014/25585 E.-2016/8595 K. sayılı ilamı ile kararın bozulmasına karar verildiği, mahkemece bozma ilamına uyularak, davanın kabulüne, Ankara 5.İcra Müdürlüğünün 2012/11815 sayılı dosyasında 30.01.2014 tarihli muhtıra miktarının 36.086,28 TL olarak düzeltilmesine, fazla kısmın iptaline karar verildiği kararın onandığı bu kez karar düzeltme yoluna başvurulduğu görülmektedir.

Ankara 5. İcra Müdürlüğünün 2012/11815 Esas sayılı takip dosyasından çıkarılan şikayete konu muhtıraya esas 28.01.2014 tarihli dosya hesabının; ilam alacağı 12.000,00 USD efektif satış kuru 2,35, TL karşılığı 28.206,00 TL, ilam vekalet ücreti 6.574,89 TL, yargılama gideri 526,03 TL, takipte kesinleşen miktar: 35.306,92 TL, icra vekalet ücreti 4.183,76 TL, toplam faiz miktarı 9.264,44 TL, masraf miktarı: 8,00, toplam; 48.763,12 TL şeklinde olduğu görülmüştür.

Hükme esas alınan 20.12.2016 tarihli bilirkişi raporunda, 30/01/2014 tarihli bakiye borcun asıl alacak, ilam vekalet ücreti, ilam yargılama gideri ve faizler olmak üzere 36.086,28 TL olduğu, şikayete konu icra müdürlüğünce yapılan hesap 48.763,12 TL olup aradaki farkın 12.676,84 TL olduğu görüşü bildirilmiştir.

Dosyanın incelenmesinde mahkemece alınan 20.12.2016 tarihli bilirkişi raporunda, asıl alacak, ilam vekalet ücreti, ilam yargılama gideri ve faizlerinin hesaplandığı, şikayete konu muhtıra hesabında bu alacak kalemlerinin yanında icra vekalet ücreti alacağının da bulunduğu, bilirkişi raporunda bakiye borç belirlenirken icra vekalet ücretinin hesaplanmadığı, mahkemece eksik hesaplamaya dayalı ve hükme elverişli olmayan bu rapor esas alınarak sonuca gidildiği anlaşılmıştır.

O halde mahkemece, muhtıraya esas 30/01/2014 tarihli bakiye borç hesaplanırken icra vekalet ücretinin de dahil edilmesi gerektiği göz önüne alınarak bilirkişiden ek rapor alınmak suretiyle oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile sonuca gidilmesi isabetsiz olup, mahkeme kararının bu nedenlerle bozulması gerekirken Dairemizce onandığı anlaşılmakla alacaklıların karar düzeltme isteminin kabulüne karar verilmesi gerekmiştir.