Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2019/6715 K.2019/7817

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

Alacaklı tarafından borçlu hakkında başlatılan ilamlı icra takibinde, boçlunun, ... 36. İcra Müdürlüğünün 2014/17384 Esas sayılı takip dosyasının infaz edildiğini, aynı ilamın dava tarihinin düzeltilmesi üzerine bakiye faiz alacağı doğması sebebiyle aynı dosyadan bakiye borç muhtırası gönderilmesi gerekirken ... .... İcra Müdürlüğünün 2015/10983 Esas sayılı dosyası ile ayrı bir takip başlatıldığını ileri sürerek takibin iptali istemi ile icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece; ilk dosyanın infazen işlemden kaldırıldığı, hükme esas alınan bilirkişi raporu doğrultusunda icra dosyalarındaki taleplerin farklı olduğu ve talep edilen alacak tutarında fazlalık olmadığı gerekçesiyle şikayetin reddine karar verildiği anlaşılmaktadır.

6100 sayılı HMK'nun 30. maddesinde; “Hâkim, yargılamanın makul süre içinde ve düzenli bir biçimde yürütülmesini ve gereksiz gider yapılmamasını sağlamakla yükümlüdür.” hükmü yer almaktadır.

Öte yandan; tarafları aynı olan ve aynı ilamdan kaynaklanan alacakların, aynı takip dosyası üzerinden harcı yatırılarak tahsili mümkün iken, makul ve kabul edilebilir bir gerekçe olmaksızın ayrı takip başlatılması, yukarıda yasa ile düzenleme altına alınan usul ekonomisi ilkesine aykırılık teşkil etmesi sebebiyle, ayrı takip yapılmaması gerektiği benimsenmiş ve bu yöndeki uygulama süreklilik kazanmıştır.

Somut olayda, ... .... Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesinin .../03/2014 tarih, 2010/161 E.-2014/65 Karar sayılı ilamına dayalı olarak ... 36. İcra Müdürlüğünün 2014/17384 Esas sayılı dosyası ile ....06.2014 tarihinde ilamlı takip başlatıldığı, ........2014 tarihinde tahsilat yapıldığı ve 09.....2014 tarihinde alacaklıya ödendiği, dayanak ilamın Yargıtay ....

Hukuk Dairesi'nin ........2014 tarih, 2014/12962-19733 E.K. sayılı ilamı ile sair temyiz itirazları yerinde görülmeyerek ücret alacağı yönünden bozulduğu, icra müdürlüğünün 30.01.2015 tarihli kararı ile bozma üzerine yeni bir hüküm verilene kadar takibin durdurulmasına karar verildiği, bilahare ilk derece mahkemesi tarafından ....02.2015 tarihli maddi hatanın düzeltilmesi kararı ile ilamın karar başlığında dava tarihi olarak yazılı olan 02.....2010 tarihinin 28.09.2007 olarak düzeltilmesine karar verildiği,

alacaklı tarafından dava tarihinin düzeltilmesi sebebiyle oluşan faiz farkı alacağının tahsili için aynı ilama dayalı olarak ....04.2015 tarihinde ... .... İcra Müdürlüğü'nün 2015/10983 Esas sayılı takip dosyası ile borçlu aleyhine takip başlatıldığı görülmüş olup, mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda ilk takip dosyasının infaz edilip edilmediğinin değerlendirilmediği anlaşılmıştır.

O halde, mahkemece; mükerrer olduğu iddia edilen her iki takip dosyası getirtilerek, gerektiğinde bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle ilk takip dosyasının infaz edilip edilmediği tespit edildikten sonra oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz olduğu gibi takibe konu ilamın, ikinci takibin başlatılmasından önce bozularak kısmen ortadan kalkmış olduğu hususunun dikkate alınmaması da doğru görülmemiştir.