Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2019/7018 K.2019/11198

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

Borçlu vekilinin tüm dosya kapsamında yapılması gereken tebligatların usule aykırı yapıldığını, trajı düşük gazetede ilan yapıldığını ve kıymet takdiri raporuna taşınmazın vasıflarının yeterli ve detaylı yazılmadığını ileri sürerek ihalenin feshi istemi ile icra mahkemesine başvurduğu, Bolu İcra Hukuk Mahkemesinin 18/06/2018 tarih ve 2018/254 E.-2018/467 K. sayılı kararı ile şikayetin reddine karar verildiği ve borçlu aleyhine para cezasına hükmedildiği, borçlu vekili tarafından ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yoluna başvurulması üzerine,

Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesinin 21/03/2019 tarih ve 2019/177 E.-254 K. sayılı kararı ile taşınmaz satış ilanının, borçluya usulüne uygun tebliğ edilmediği gerekçesi ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına ve taşınmaza ilişkin ihalenin feshine karar verildiği görülmektedir.

İİK.nun 127. maddesi gereğince taşınmaz satışlarında, satış ilanının bir örneği borçluya tebliğ edilmelidir. Çünkü satışa hazırlanabilmesi, kendince gerekli duyuruları yapabilmesi ve daha fazla müşteri bulabilmesi, borçlunun satıştan makul bir süre önce haberdar olmasını gerektirir.

7201 sayılı Tebligat Kanunu’nun 32. maddesi gereğince tebliğ işlemi, usulüne aykırı yapılmış olsa bile muhatap tebliğden haberdar olmuş ise, tebliğ işlemi geçersiz olmayıp muhatabın usulsüz tebliği öğrendiği tarih tebliğ tarihi kabul edilir. Bu nedenle borçluya satış ilanı tebliği usulsüz olsa bile, borçlu satış gününden makul süre önce satışı öğrenmiş ise, öğrendiği tarih, kendisine satış ilanı tebliğ edilen tarih kabul edilmelidir. Böyle bir durumda, salt tebliğ işleminin usulsüz olduğu gerekçesi ile ihalenin feshi yoluna gidilemez.

Şikayetçi borçlu vekili, şikayet dilekçesinde, tüm satış dosyasında yapılması gereken tüm tebligatların usule aykırı şekilde yapıldığını iddia etmiş ise de, hangi tebligatın usulüne uygun olmadığını belirtmemiştir.

İlk derece mahkemesince, satış ilanı tebligatı incelenerek bu tebligatın usulüne uygun olduğu kabul edilerek diğer ileri sürülen fesih nedenlerinin de yerinde olmadığından bahisle şikayetin reddine karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesi’nce ise, satış ilanı tebligatının usulüne uygun olmadığı kabul edilmiştir.

Borçluya yapılan satış ilanı tebligatı Bölge Adliye Mahkemesi’nin de kabulünde olduğu gibi usulsüz ise de, düzeltme ilanı, borçluya, ‘’muhatabın o anda işte olması sebebiyle muhatap yerine aynı konutta oturduğunu beyan eden eşine‘’ şerhi ile 17.05.2018 tarihinde 7201sayılı Tebligat

Kanunu’nun 16. maddesi ve Tebligat Yönetmeliği'nin 25. maddesine göre usulüne uygun olarak tebliğ edilmiştir. Şikayete konu ihalenin ise 12.06.2018 tarihinde yapıldığı, ihale tarihi ile satış ilanı tebliğ tarihi arasında, borçlunun satışa hazırlanabilmesi, kendince gerekli duyuruları yapabilmesi ve daha fazla müşteri bulabilmesi için gerekli makul süre bulunduğu görülmekle ve satış kararına uygun olarak trajı 50.000'in üzerinde olan bir gazetede satış ilanının yayınlandığı ve şikayet dilekçesinde ileri sürülen diğer fesih nedenlerinin de yerinde olmadığı anlaşılmaktadır.

O halde, bölge adliye mahkemesince, şikayetin reddine karar veren ilk derece mahkemesi kararına yönelik istinaf isteminin esastan reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile ihalenin feshine hükmolunması isabetsiz olup bozmayı gerektirmiştir.