Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2019/7984 K.2020/3296

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçi tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

Temyiz incelemesinin duruşmalı yapılmasına işin ivediliği ve niteliği nedeniyle 5311 Sayılı Kanun’la değişik İİK'nun 366. maddesi hükmü uygun bulunmadığından bu yöndeki isteğin oy birliğiyle reddine karar verildikten sonra işin esası incelendi.

02/03/2005 tarih ve 5311 sayılı Kanun'un 24. maddesi ile değişik 2004 sayılı İİK'nun 363/1. maddesi ile aynı Kanun’un bazı maddelerinde (m. 134/4, m. 97/5, m. 36/5 gibi), istinaf yoluna başvurulamayacak icra mahkemesi kararları sayılmıştır.

Şikayetçi 3. kişinin icra mahkemesine başvurusu; satışa hazırlık işlemlerine ilişkin şikayet olup, buna ilişkin karar yukarıda anılan yasa hükümleri uyarınca kesindir.

O halde, Bölge Adliye Mahkemesi’nce, istinaf isteminin İİK'nun 363/1. maddesi gereğince reddine karar verilmesi gerekirken, işin esası incelenerek esastan reddine hükmedilmesi doğru değil ise de, sonuçta istem reddedildiğinden, sonucu itibariyle doğru olan Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanması gerekmiştir.